{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1951-08-02_3_StR_462_51_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1951-08-02","aktenzeichen":"3 StR 462/51","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":".—_\nU =\n- | AA =\n— Tr .— .-\n- rm\nri er --\n\nim Namen des Volkes\n\nIn der Strafsache gegen den Verwaltungsangestellten\n\nzevozen an EEE 155: ::. EEE\n\nwegen Sittlichkeitsverbrechens.\n\ngr\n\nhat der 2, Terien-Straisenat des Bundesgerichtshors\nin der Sitzung vom 2. August 1951, an der teilgenomaen\n\n} | e\n\nNanucl.s\n\nBu |\n\nBundesanwalvwschalt,\n\nals Urkundsbeamter der Geschäftssielle,\n\ntür Recht erkanntz\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urieil des\nLandgerichts Berlin vom 16. Februar 1951 wird verworfen.\n\nDer . Ingeklagte hat ‘ie Kosten des Rechtsmittels\n\nVon Rechts wegen\n\nTe\n\" Fa FE\n. FF} \" L „\"\n\nDer Angetlagie Zst wege n Unzucht nit einen „\\linde\n6 7\n\nmu neun Monaten + worden. Deine\n\na Zr\n\nevision ie Ver le;zung von VerfahrensvorschriTven und\nch\n\nrd\n\nOS sachli\n\nn\n\n= v2 J la | | ” „t. n in - e ? .'.\nen nechts geltend nacaıt, Ist nicıi begfrün-\n\n>\nD\n\n= u\n\n1) Die Yerfahrensrügen ereilen nickt\n\n3\n\nä\na) Es trifft zu, dass das Ürseil zunächst von\neinem Rich‘ ser unverzeichnet worden war, QAe\nEntscheidun ng nicht mitgewirxt Datvwe. AuUI\n\ne\ngegen 9 275 StPO kann indes die Hevision nicht mi\n\ne n unä Ist. Aler\naadurch Dehoben worden, dass der an der Xauptvernand-\n\n: L. m amt aan nr - = Bu\nlung beteiligte Richter das Urteil unterschrienen Ast.\n\n0\n\nie L - m en # u; N ‘ u = 77 in u. ner 7 nn 7 .. 1%\nWERMSUT von sa an ag Qas VOL_Svanlalge SCATILZ ‚liche UI-\n\noJ.\n\nen einmal zugestie_li\n\n+.\nje?\nOO gu\n\nO\nIn rn 2, nsn N mr\nGeil vor, as gen AÄngexlagven\n\n| „'\nnaar Fan Yalage n.\nWNULGDLIL ID Lo\n\nN “ .. NN AT NIT ER Tat, FIRE HE EP FESPRGERE\nÖ) Das Yorbringen, 8 247 DSi520 sei nicht Deacnvet\nY n u yo A un . .' - = ” FR zn „ir\nworden, weil der AÄngeilagie nicäat erscähöpzen\nden inhali der Aussaren der Zeugin Chrisza 0.\nu . I .. 1 . ER Tu... nn ers - nn ” “ au FR\n- unsorrichset worden sel, syenv In „IICeTspruch Zu Velö nandlungsprosoxolL. Ja Sleses Cle orünungsgemässe\nve Fr wer , . ® \\ am Per - - on .g. , nz I rn Bo ber y\" le\nUmserrichtung Ges Angzeälagven gQuUSWEIST, Zanıl et Mit\n. . | umnsaec- .- mr Ta me u. ein \"mn _ >\n; seiner gegemveiligen Denaupvwung Alcenv zenort werden,\n“ S 2 H Ä 3 Tu o\n5 |\n2\n\nAt\n\neo) Zu. Unrecht wird § 265 Abs 4 StPO als verletzt\n\nu |\n\n= 4 r nn - Be au | — .. I\ngelegt, mit einer Ferson unver 14\n\npbeseicnanet. Jer zröüllmungspeschluss Katie dem Ausee\n\nJahren unzüchtige Handlungen vorgenommen und sie zur\n\n)\n3 » Tre u\n\nDas Urveil erachtev nur Cie Verl 7\nals erwiesen. Es ist nicht orsichtlich, invleiern\nsic lie nacnlage in Ger Jaupiverzandg)\n\nvelse geän serv ha\n\n7 .. . 0.0\n\nDamit erledigt sich auch der weitere ANSTIET,\n\ndie Anklare sei ausschliesslich auf cile vYyornmanıle\nIEPREREGETE 5 0 SER BR. Ju \"imsar? una. . IS BKL PR DRS M ji\nANZÜCKLISEer AJanglunpen SesväaTzT worogen.\n\nÜ, AUS.Äder a BEIGE FERTERRESE SF\n\noa -Pt:e x De armen\n\nas, dass Sie ANWorTe:\n\nIng: — \"_ 1: nn _ _ ‘_ „ uye ®\n\nven »H»cadzzLen ur veilver\n\n« 2)\nJar ern” u 9 77 n u u y.#13%\n\n2äTven wacrrzenoinmen wer ien können, Beansvandungen hiery\n\n. Fu . n on .r ui in u Tu” N I ae\nneren ozer wegen Ger Versanclungsleliung Ges Vorsivzen-\n— - - nt une J. ” \" ie, -\n\nGen sind nicht ernobden worden,\n\nnn N . ” i, - | “ m \\ w In : er „[.! u\n2) huacn cile Sachrüge Zührt zu keinen urüolg.\n\n1)\n\ndl\nDenkgesetzen nicht vereinbar, kann gie Revision nicht\n\n2 , > x nn n ne. , 6.0\nas sie zur Pechtfertigung ihrer Auffassung\n\nL-.\n\n‚„ lie ürteilsgründe seien mit den\n„\n\nausiuhrt, mhenset sich Gegen die Leweiswürdigung, ale\nisionsgericht entzogen\n\n15%. Der entrichten hat sich nit der frage der Glaubwüräigkeit des Kindes eingehend befasst und sie nach\ner Unter uchung und Erörterung aller massgebencen\n\nTatsachen in An schluss an das Gutachten der Sachverständigen Dr. Naıu bejaht. Seine aus den tatsächlichen \"esistellungen gezogenen Tolgerungen sind recht-\n\nye\n\nlich mörlich, Zwingend müssen sie nicht sein.\n\n1 Zür erwiesen erachveten\n\nSB zur.\n\ncahtelust, also in wollüstl-\n\nDAS “andgerich\n\nachverhalti, der Ange\n\nBefriedigung seiner keschi\n\nnr -.\n\n\"er Absicht veranlasst, an seinen envblößven weschlectis-\n\n(7\n\nteil zu reiben und Giesen zu Devracaien, Tecavlicn ein-\n\n| 0 ©) 1\n\nwandtrei als ein YTerbrechen der Unzucht naiv „indern be-\n\nUn tvteiLvo | 2 10 REIN GIL vUVii JiLUDIL MD IT GE LU U ui cı\n11) an oyanmiinsineon ne Brig Inmran Yes Var. nrcan rereoN 0\nrı2Cciı auasuX nv. bil ZOEN nn Er Vs ODDCEile DTKUVI.ATiL ESEL WoRS\nran 2 aan “n Nakhas S_ KIu BuPRR an n\n ‚or_iegen Ges Nies „A yeszsanses Desvezen auet CeS-\n\num nt Ah en 2 are 2 - Ho ıopst KB\nwegen hich;, weil das Wädcken zur Nasacıt erst 6 1/2\noanm I. won aan nn Aycın'r Ta cr. ed dla msn DINO\nJahre alt war una Ger Ängetilagte MIT 122 Uns SOLLE\n. u L Ay . _\nWAT 2= 4 Zzu8 side wonnt 2a\n\nun\n\n\" LI}\n5 “\nr pn\n\" — Zn ,Loef. PRAFE nr — — .—_ un.\n\nlung slg 0 2-0\n\nei\n\nen,\n\n%\niger\n\n14\n\nu\n6\nBa\n.\n\ner\nu\n=\nDe\n\n’r\n%\n\n>UG\nven\nTo\n\nverwor:!\nBaldus\n\nEASFS\n\nIE:\nJo\n\nC\n\nBabe\n\n...\nBe Zi\nAN\n\n|\n\n“\n\nin\n[1\n\nFOTrIUSSE\n197\nm\n4\nU\n\nar\nm,\nX\n*\nr\n\"yr\n\nan\n»\nsi\nev\ner\nD\n\num ur. nn mim num — .—r Kor mm um im ge ET BE EEE 1 TE u ET BELA TREE Lg gr _ _- -ı . u. ERS Be Tg mr -r —— ——\n\"ET EL LI 0 LE. Don u ee eh - EL, HE HE I EEE dd EEE BEE re ı rer pe Fuuih) a de le na nn Fr he — a herr pa 5 rd — nn En ee\ner . -_..- ee T mn .- 7 ie -.ur.m- Br ven FE\" Er — — rl enhrun warm = - aber rg Teralır rer\nm - he (mon ir MET . = Me ydil DEE ESEL ZL MM ST LAN BILEgE BE. un 07050 oCH — | IT. mt muy nn St — ra gg Tr = m og gr nu ul erden\n- nn um. | ET Frapnier -temuerni ale MER Beh Fa er a ou r I a Te ge iur\n- _ ur. Li Berg . —um LITE F . - - _ 1 . . u...\na TE RTL! Een PT ug] \"Rn =: _. ja -\n- - u nr .\n\nnr h =\n. _. _ r Er Pe D rm m - m mm. . .— . Ik. m ur (iR Er RE [Termin u h m A 1 1 ill\nee mon Tan Bir nl ES Fur igleräern. ferner 2... Nam ee Be a oe er il er\n. - . -_ r r m _ . _ m rm. -=m zın -—:.- -..u—.- .- 1. ı.ı— PET Ten ı tm u tn m nn m —m., - —— ed. -.- ır 'r ..\n7 - ww er —_ “ _. pin bien „2 er .. vu mm . L u] er = = errien ur kuf- län wunnur Leu\" - CELL 773 7 TE Dre - „=... “Ki—-.L. - . .—n\n- -.- ii .—_ LE rg Ti Pre .— ı ı an . -","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-08-02/3-str-462-51","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-08-02/3-str-462-51","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:10:47.320422+00:00"}}