{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-3_NA_1951-07-19_3_StR_482_51_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1951-07-19","aktenzeichen":"3 StR 482/51","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"Pu WE a ge\nniıhad en ann\nFREE ee ı\n\"a {m ı.\nId 1a.\n\na!\n\nu\nFRE EEE Eng\nsun'r\nırı mg\n\n[pP\na DE\n\nN\nv.d rn ce\n\nnt ne\nPa En FE BE FRI FE BE BL RE\n\n„a: .,L\nTin:\nPia\n\nLEE hie\n\nBEE na\n„bung\n\na u EN\n' zu En ui\n\\ Er\n\n,rnn,ru\n\nFE\nPR Fur Bg\n\n[1\na a un\nB F3\n\nD\n„u.\nb r\n\nIm Wamen des Volkes\n\nEy\n\nIn der Strafsache gegen. ES 0\n\nden Kaufmann Werner D «> aus 7 00 —P u a\n\nwegen Sittlichkeitsverbrechens\n\nhat der 2, Ferien-Strafsenat des Bundesgerichtshofs in\nder Sitzung vom 19. Juli 1951, an der teilg »enommen haben: j\n\nBundes jrichter Dr. X irchner\n= als Vorsitzender,\nBundesrichter Dr. Koenig er\nBundes richter. Dr. Dotterweich.\nBundesrichter Werner\nBundesrichter Vo Baldus\n\nals beis itzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt| Dr. Be 2\nals Ver \"treter der Bundesanwaltschaft,\n\nJu stizassia tent m\n\nals Urkundsbeanter der ( schäftss telle,\n\nni\n. r\n+”,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision des Ang eklagten gegen das Urteil =\ndes Dendgerichts in Berlin vom 28. März 1951 E\n\nun tn\nDE Bu Sr ur\n\nFE CH |\n\nPe Ve a En 3 279 DR BEE BEE BE BE BE BE\nKart DIR En 1 VE BEE Bor Br EEE EEE ES\nPe a JE SEE\n\nwird verworfen. | - - Be\n\n„aıııh\n„am\n\nai\n\n7.10.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechts- —_\n\nan BE BE FE Ei ui\nPar PT. Buel\nı ad duph\n\n2... Tu\n\"rt aygyerh\nD\n\nmittels mt. 00 en ing\n\nB - “ . Pe Eu a a\n“ . 0. 4- k-\n= \" - De \"u . . . r [3 . . „ rn\n: j u - j \" \" ı no ETF\n. . . = . te . B _ - - rn . . . . . \" . .. Hi !\n\nee\nDur ua KH -\na.\n\ntn\nnt\n\nnme\n\na 00.0... Von Rechts egen a\n\n.- r\nPe a u\nPu Du LE Be\n\nı Tr\n«1 ar+\n\nFL\"\n\nnu. .\n\ner\n\nsa.-urm\nei\n\nST\n\nvw. nat ini\ntn ee\nBi ve Fi FE\nFLBEFLSE\n\nnun la\nrı. ara kB\n\nKa A Ba Er FE HE\n\nur\nu\n\ntr\neng\n. ne\nvuıhu Hr\n- Wine\n\nTEL\n. L\nee EI LAS Fr\nrung ı\n\na d-\n\nr\nu. nt e ı\nFa Ei\n\nPL LE\ntn\na er |\nrat\nELL 1%\n\na ee Be 9\n0.\nEr Pe u,\nBE ra 1\nFa De BE EEE |\nı .\nKai BE ir\nIaPEL Ba Bag lee BEE DaeE BE BEE BE\nı ı -\n\n-ıa\nBL “u.\nla\nFRgeR Da In dt, RE DE.\nann\nFIWr td\nla\n\nPe\nae Be\n\n- [ .\n\nFE ME He\n\nTran\nnk rn\n\na a ee Ba a Do a\nFile Pe u Be BE ERS\nIE ERBE REED RAR FRE EE ER EERaE Ba RE\nEHE La Val Bot ae Du? Tr Bu SIE FE Pe Dr Be Di DEE BL BE au VIE EEE De FE Be\nPER IL HE Has a ER GE jE. EE\nTAT\nI ee\nFu\n\nPr Ir EI rn, EEE Eee SE BE BE\n\nU Bau Du Du BEE BEE Bar Bi |\n\nen\nm ru u er FE\n\nza Der Ang seklagte ist wegen Unzucht mit Kindern zur\n\n. Gefängnisstrafe von neun Monaten. verurteilt worden.\nlit seiner Revision ma cht er Verletzung von Verfahrensvorschriften und des sachlichen a snde Das\n\nRechtsmittel blieb ohne Tri °olg\n\n1. ) Die Rüge, der Angek lagte sei in seiner vor\n\nteidigung behindert worden, greift nicht % durch, u\n\n2. Irrig.ist die zur Begründung diese s Revisionsnerifts aufgestellte Behauptung, den Angekla gten hätte\nbei der. Schwere der Anklage ein Verteidiger bestellt\nwerden müssen. Er hat das nicht bes ‚ntragt. Von sich\n\naus hatte das Gericht keinen Anlass dazu, veeil weder.\n\ndie Schwierigkeit der Sach- oder Rechtslage noch‘ die\n\nPersönlichkeit des Angeklagten die Beiordnung eines :,\nIm Zeitpunkt\n\nVerteidigers geboten erscheinen liest ‚en. . E\nırif“ 2 1950-0000\nder Zustellung der Ankla ages chrift - 1. Dezember 195 0\n\n\"0. 1 1 8a\n- Lu um\n\nIan BLRLP ei\n\n‚ Angekl agt en. auf TE\n\nbestand auch keine Vex pflichtung, den a\n\nDu Be u u. Je\nFE 1 |\nne. ka\n\nsein ! Recht hinzuweisen, die Best ;ellung eines Verteidi-\n\niu ne,\nPace\n\ngers zu beantrag en. Demals galt im Bereich von West\n\nBerlin die Bestimmung des 8 140 Abs 3 $ StTO nf noöh\nnicht. Diese, ist erst ml. ‚Januar 1951 in Kraft ge-\n\n| treten. \\\nEine Beschrä nkung der Verteidigung kann auch wo\n\ndari trichter über den\n= darin ‚gesehen werden, dass der Erstrickte\nunkenheit des Ange :la agten keine weiteren.\n\nGrad der Try\nhat keinen Antrag. auf Ver-\n\n. | Bew: cise srhoben hat. Dieser\n\nhvernehmung seines Bruders als Zeugen und eines Sc =\n\nPaul ar GE Ba |\n\ntn u\"n\n\nPa Br ae er |\num.\n\n|\n\na WW u VERER Ur ER BEE EL EUER ELF IR I WEM BEHe OrOE BRRREEGFEEGHEFRERHEEHER FH LFI N DIE Boa Br BE Bu BEUFu N\" HErDEEEE FE nn\nDE LER HT EL ann, nn LT er DEE ne TOT ERDE m N ZEN ESESTMTSSSI Ks ins D unse non KR 1. un air on\nOT DE Da Da RI EEE PER I DEE HERE OR VEREE RE De, RI HERE DEE BEHREG: BL BEER PER BESTER AIRE Dr 1 DR FEST Dr DER EEE las [. ie Walt . nik\nI His Di HL HE BE BE EB Bei VE TEE EEE Es ish Si DIE. BD DIE DEE a BE EEE TE Eh boi TEEEE Bi DAL HL: GH KR. HNL VERERENG BE BEE REG BEE ER FE Kr ie - ee ne tn aan vw Be, a BE Er u u Ci er Y “ \" oe a En ur,\nFE ah \"u Fe nu u r Fu I BB tr KL_ 1a\" _ r\na BEE IE ae Er er BE BEE BE ES BEE SER EEE Pen BE BEE EEE Ber SEE EEE BEE EEE Du BEE BEE BEE EEE EEE Bun SEE BE Ben TE BE DEE FE DEE Bo ZEEE SE B EE BE D Z ZE B BE BeE E EEr Ze SEE Kt Be DE EEE DE BEE BEE BE ee .. tn, FE u nı. \" . - . - .- ee ER Fi r na 7 ”\nDER BE Baal sd Lara u EB EEE ! . Da PER - ta ELF ar “ a... En .' Be \"al .“ ze a Fe + r nut [Ba BL Bu ı nn. DL HEFE IE HE Yu u ' ı\", 1\" _ Ira. =\", \" ni a. Er\na] a De Ba HER Bu nun - . : Pin, EEE EEE BEE FE, Ein By ie\n= Dun | Br 0m tunen. en TU [En u\n| Be un N TT IE Dr Baer Te SE FE BEE BE BE DE Da BEE BE DE BEE BEE EEE Be U EP EEE Eee Je Pe DE DE BE SE Sa ea er GE Hd: DEI a .r DK\nA _ DEE Bee b _ r .. ..\" -.. . .. D -ı ud . . Pi Fi 1. tr. _ . on . Pi . u \" . , ill. 1 u.a u En IE ... tn ..\n“ . rn a a EEE FR FE, Il\" Vo a Pa He a EEE SE BE EEE BEE SEE BES DE Eon ZB BEE DEE EEE Bee Pe EEE DE SEE BE Bun BEE See BEE EEE > De Be BB DR DE ZZ Ze Be BEE Er EEE BE EEE BE RE BE De DEE Bee Sa PER Es 1 HERE Dr De ne Zu 3 1 et,\n7 \" \"a .. . -.. \" ul una ee\nEEE EEE a DE Te\nIT LT LI L ur Re\n’ KH TE MEE anin DO DMSTER ET ee TITTEN nn RE TE en LT rien 5 ns 11 en a\n- LIT. en „nn Me\na L . \\ [1 , u .. \"ale\nDE HE BEE DE BE Bere Tree on _ ... . . .. .\nr . . r un. .. il \"\nBi „a u FE Br Br nr I nn Br BE us r\nI. an un a\ngr Ku \". en\n- . ı ir . Fu\na u . u\na . r \" - ' ra\nHE re oo. a. Fe\n% . a . \"_\n. 1° - F\n. . \" ı ur Ru\nEi „ ..\n= un. , . - -_ .\n. - .\n4\n\n2. ständigen g ges stellt. Ohne Antrag ı ver das Tandg ;ericht.\nzur Aufläiung des Unfange der Alkoholcinuirkung auf |\nSu ne strai frech‘ {liche Verantı vortlichkeit des ‚Ang seklag-\n\nAueh JE ‚HR BEL DE BE Bu ne a EL DEE BEE EEE BEE EEE EEE En BEE SE BEE En BEE SEE Pe EEE Zen BE JE BE Zee\n\nnl\nee BER ER\nME ER Beer\n\nBu ur Ba BE Er\n\nN s R\n\n=. =\nTr En nm\n\nm nn, . in, u el # . re an or = ”\n\"ıl.m ı LT. TE Tr - na ut. . .\n\nER Ra EEE BEL IE BE ER PL DE BI BE Eee Rlet Dr TEE HEG A, Br na elle + . Er BE FR ar, u un E\nen ie or IE I IE eg ar er ler La\". Pie LEN. Di. DI. Ei Er\n\nTa er RE Pi HE BE er elle el Te nt En on Eu Tr - - En . r_\n\nHE EIG FL ee Me ee ET ta Tata . u Eh EEE or ln, a Di EEE DE EE Dur Br en\n\nre er RE LEE HRG. ‚PER RE DEE TE Del BOB, Biete EL Sue ee ee as Frei HE TEL HE Dr. Vu. De ZU EEE LEE tn E) “a da m .\n\nSAERTENTEN EUSEEEELDE HER ne ERS EIREE Arte, RR EN ne EL r\n\n4aı%. =. 1 dd Er I oo. - au. ' -r Ken n. . Lat Er\n\nrn\nnn\n\nnn [on “ de er. Ta ı i; Da a. S. .Ge ei ri c h t W ar auf & un CH de e r B e ve i s sauf-\n\nELLI STR LT re ar re TE OT TE nn\nBaal a a LET a FE EEE BEE VRR oh ud DER Das FL a1 LEERE EEE SEEN BR BELEGT HRaHF FI U IP ER BR De al DES Dee ETRG HG, REFREHRE R Da DREH BSR ET\n\nu a EL HEHE SE Zu, DE HERE Bee BEE ERBETEN. DEE BEE HER\n\n- - .\nEC Ned SC u rn\n\nBe vermöge seiner eigenen Saolıkunde in der lage,\n\nPa ae Da Pa a Er En BE Zu SEE\nEd\nnr 1 HH.\n\nLa u VE EVER\n\nPr eing gehend und. rechtlich einwandfrei ı gewürdig ;t. Eine\n\n. _ Verletzung der ihm gemäss § 244 Abs 2: FO obliegenden Fflicht zur irforschung der. Vahrheit liegt daher\n\n—..\n\nnicht vor u\n\nae BE 2, ) Die Sachrüge beanstandet zwar mit Recht,\n= ln dass die rechtlichen Folgerungen. des angefochtenen\n2. Urteils: nicht durchweg ‚zu billig sen sind. In ir gebnis\n= et jedoch die Ents cheidung zutref Tend. Er\nen . Der Erstrichter hat Lest gestellt, ‚der Angeklaga te habe den Nindern seinen Geschleehtsteil zeig en\n200 wollen und zu diesem Zieck seinen Hosenscl litz. -,\n\nfinet. Die R enate J ‚sei sofort vegg ser amt. ‚Die\n\nÖ\nen Brig itte 2 _ Er noch gesehen, wie er seinen.\nBe ce es lecht 23 veil he eraus genom en habe, ‚ sei- aber dann\n\n‚auch ‚wege ;eleuf fen; sie habe jedoch das entblösste\n\n\\\n\nClied des Angeklog ten genau ‚gesehen.\n\nI 5 . Auf die sen Suchverhalt allein kann die Verurteilung wegen eines vollendeten Verbrechen s wider die\n\n7\n\nu Eee\nDE\n\nPa Tee En Ze ES\n\nnt ;eilna me zu be\n\nJ\nSc\n\nverhalt nicht\n\nstellung\n\n| Schan- und. sit\n\nSittlichkeit nicht ges stützt werden. Der Vors atz des\nAngeklagten war darauf gerichtet, die Kinder dahin\n\nZU beeinfluss en; seinen Geschlechts ‚teil mit innerer\n\nkomten, üs genügt nicht, .da ASS die Brig sitte 3%\n\nseinen Ges ‚chlecht ‚steil noch gesehen hat. Sie müsste.\n\neflissentlich,\nDas kann jedoch aus dem im Urteil festges stellten Sach-\n\nalso mit Absicht hingeblickt haben.\n\nentnommen werden. Die BEE enteilige An-\n\nnahme‘ des Urstrichters, es liege ein geflicsentliches\n\"Betra ‚chten vor, stimnt nicht überein mit der Test-\n\ndass die Brig itte B ‚den Geschlechts-\n\nteil noch genau gesehen habe und davon geeilt sei,\n\nals der hngeklagt ve sein Glied AUS der Hose genommen\n\nhabe.\n\nInfolgedessen würde nur ein yersuchtes Verbrechen\n\nnach g 176 Ziel 3 StCB vorliegen, ı äre nichts anderes\n\nvorgefallen, als die aus. dem Verhalten des Angeklag-\n\nten ers sichtliche ‚kufforderung an die beiden lädchen,\n\nseinen Geschlechtsteil anzusehen.\n\nber der & Angekla gie hatte vorher den beiden Kin-\n\nern Vorgänge aus dem Geschlecht sleben der Tiere und\n\nilens chen erzählt, die geeig gnet waren, das allg ;emeine\n\nDiese Reden- varen unzüchtig und. dazu bestimmt, die\nödchen auf geschlechtliche Dinge hinzulenken und ihre\n\nGeschlechtalust oder. die des Angeklagten ZU erregen.\n\nDES angefochtene Urteil führt zus dass der Angeklag-\n\nve bei der Brigitte B eine sexuelle .leugierde\n\nrachten. Aber dazu ist es nicht ger\n\nEEE\nWO\n\ntlichkeitsgefühl gröblich zu verletzen.\n\nEn,\nel\n\nu\nLu =\n\n. -.-u\nDer u er u Su\nFe Sa\n\nELLE\nBE FF EHE\na er)\n\nLER\ni\n\nLT,\nı in .\n. a\nDE ne\n- r\n\n1. ı-\ntt\n\nen\n\nKEE\n\nı D\nı EI Ah.\nu.- 1.0.0.\nPa u u u ı\n\n„Eieı um\na\nN,\n\nae\n[u TEE Ei\nsa ray\n\nnm... 0\n[ DL SE BE BE |\nDe ı.a\n\nRR 1.\n\nre u\nPa Lee |\n\nre SEE Fig\nFa BEE\nEn Due Ye Ba nu\n\nEL\n\n„age. gg\nFe u u u Br Le re ea 9\nET mh\n\nEn RE\n\n\\ DHEREN Yurar Ah\n\nIR Hu Bar ui DE De Br\n„2 mu | a0 Hd\n[EEE Bu BE DE De Bu u\n\nBI FE u\n| PR BE BE BEE IE DE BE. Das BE HE.\n\nEau Ba EB Be DEE |\nPu En EEE Er 9\nTan,\n\nFe u Fa\n\nEN\n\nBE EG\n\nee tet\n’ .\"\n\nu elieie,\n\net la een\n-. ra DEF\n\nule'n’u ı'm\nE}\nnu. ET,\"\n\n- br a Ta ı\nPa ur u u BE Be\nPal EP EL BEL\nPe u ei\nLE de\nFE Su ar\n\nver =\nU LET PESEL,\nLu Baur Bo De Ben Su\n\nDEM LS nmE\n\nLM m: . .uL.\nte\n\nBe\naan\n\nPad\n\nDE BE SE I Be Du BE u\n41. -. LLäb,.\nFe el\n\nAT ctıtTn\nEu Te a Br ur u\nDE u Fe\n\nee, Delle ta\n\nTE\n\n=ı al.\nD\n. bi Bu Lı m\n\nPe Br u\n\nPas rain 5\nPa enge\n\ntt,\nDe Pic Du u ya BR DE Sn |\nPa a u\n\na lt Er. -\n\nPa Ver Er 129\n\nN\n\nFa Dr Fa u Ei ni\nPa Be\n\nwet role\n\nFi ee\n\nı'n\". .\".\nPar u\nPd en\n\nerweckt habe. Dara us ist ZU schliessen; dass sie seinen\nTorten aufmerksem zugehorcht hat. Schon das kenn eine\n\nnzüchtige Handlung sein (vel Urt des SCH V. 18. Liei |\n4951 - 1 StR 156/51 - Best 1, 172 ff). Jedenfalls hat\n... das Kind den Gesamtvorgen ng. - - unzüchtig ;e Redensarten und\nEntblössen 2 des Ges ‚chlechtsteils - mit innerer Anteilnahme verfolg + und damit selbst cine unzüchtige Handlung\nverübt, zu der es der Angeklagte verleitet hat. Damit hät\n\n[_ I ur a\n\nua HER et. DIE BE Br\nui fü oflte HER IeiE iR BE Dos. Bee Gen BEE BE SE 1 2\n\n: ern den Tatbes tand eines vollendeten Verbrechens wider\nre Sittlichkeit nach § 176 Abs 3 StGB. ei füllt,\n\nSeine Verurteilung var daher im lrg ‚ebnis zu billi-Be was zur Verwertung ‚der Revision führte.\n\nDie Kostenentscheidung 2ol 5 aus § 475 Abs ı\nSe\n\nmiete Für den orts- 2 Baldus a\n . abwegenden Sundesrichter Ba\n\nno\n\n5 Termer.\n\n.rı -\nna EEE Or m a,\n\nr-\n“=FrıH ı\n-rıaHn\n\n= D B\nden\n\n=. \",r\nD\n\nFE En rar a en. og\n\"u \" m . 5 .onnn . B oo. ..\n\n. D ... Di “\"n [Pa\n\nn._. . \" u","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-07-19/3-str-482-51","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-07-19/3-str-482-51","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:10:46.808193+00:00"}}