{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1996-11-27_2_StR_553_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1996-11-27","aktenzeichen":"2 StR 553/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n2 StR 553/96\n\nRena\n\nvom\n\n27. November 1996\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nJoachim Thomas DB EEE | ohne festen Wohnsitz,\ngeboren am MB. GEBE 1955 in Beil, zur Zeit in\n\nUntersuchungshaft,\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes u. a.\n\n-2-\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 27. November 1996 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlos-\n\nsen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom\n22. Juli 1996 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, daß im Falle II 1 der\nUrteilsgründe die Verurteilung wegen sexuellen Mißbrauchs einer Schutzbefohlenen\n\nentfällt.\n\n2. Der Angeklagte trägt die Kosten seines\nRechtsmittels.\n\nGründe:\n\nDie Revision des Angeklagten ist aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 18. Oktober 1996\n\nangeführten Gründen im wesentlichen unbegründet.\n\nDie am 13. Oktober 1990 begangene Tat des Angeklagten\n(Fall II 1 der Urteilsgründe) konnte allerdings nicht mehr\nverfolgt werden, soweit sie sich als tateinheitlich begangenes Vergehen des sexuellen Mißbrauchs einer Schutzbefohlenen\ndarstellt, da insoweit Strafverfolgungsverjährung eingetreten war. Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend geän-\n\ndert.\n\nDer Strafausspruch wird dadurch nicht berührt. Es ist\nauszuschließen, daß die für diese Tat verhängte Einzelstrafe\nvon einem Jahr Freiheitsstrafe, die dem Strafrahmen des\n§ 176 StGB entnommen worden ist, bei zutreffender Bewertung\n\nnoch milder ausgefallen wäre.\nJähnke Theune Niemöller\n\nBode Otten","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-11-27/2-str-553-96","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-11-27/2-str-553-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:14.587295+00:00"}}