{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1995-07-05","aktenzeichen":"2 StR 220/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n2 StR 220/94\n\nen vom\n\n5. Juli 1995\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nGünter H ı EEE aus Fe as Ma, Jeboren am BB. EB 1930 in Lim,\n\nwegen fahrlässiger Brandstiftung mit Todesfolge\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 5. Juli 1995 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Frankfurt am Main vom 18. Mai\n1993 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\ndes Angeklagten ergeben hat ($S 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu\ntragen.\n\nErgänzend ist zu bemerken:\n\nDie Akten wurden dem Bundesgerichtshof erst\nzwei Jahre nach Urteilserlaß vollständig vorgelegt. Das Verfahren ist damit seit Verkündung\ndes angefochtenen Urteils in einer gegen Artikel 6 Abs. 1 Satz 1 MRK verstoßenden Weise ver-\n. zögert worden (vgl. BGH NStZ 1995, 335 m.w.N.).\nDieser Umstand muß auf die Revision des Angeklagten von Amts wegen berücksichtigt werden.\nDie gegen ihn verhängte und zur Bewährung ausgesetzte Freiheitsstrafe von zehn Monaten ist jedoch angesichts des Unrechts- und Schuldgehalts\nder Tat so milde, daß ihre weitere Herabsetzung\nauch bei Beachtung des Art. 6 Abs. 1 Satz 1 MRK\n\nunvertretbar wäre. Eine Aufhebung des im übrigen\ninsoweit rechtsfehlerfreien Urteils hat daher zu\nunterbleiben.\n\nJahnke Niemöller Detter\nBode Otten","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-07-05/2-str-220-94","cited_norms":[{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-07-05/2-str-220-94","retrieved":"2026-08-21 23:22:59.355462+00:00"},"card":{"id":"bgh/1995-07-05/2-str-220-94","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1995-07-05","dockets":["2 StR 220/94"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.07.1995 – 2 StR 220/94","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-07-05/2-str-220-94","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"EMRK/6","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"6","label":"Art 6 EMRK","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:59.355462+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}