{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1991-09-20_2_StR_377_91_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1991-09-20","aktenzeichen":"2 StR 377/91","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"‚Fo\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 377/91 BESCHLUSS\n(0.794\n\nBonn\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nPeter H EEE aus St. AGB, geboren am\nEB. CE 1960 in HOME, zur Zeit in dieser Sache in\n\nStrafhaft,\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nwIll\n\nAFO\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts am 20. September 1991 einstimmig\n\nbeschlossen:\n\n1. Der Antrag des Angeklagten vom 15. Juli 1991\nauf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen\ndie Versäumung der Frist zur Einlegung der\nRevision gegen das Urteil des Landgerichts Bonn\nvom 20. März 1991 und die Revision des Angeklagten\ngegen das vorbezeichnete Urteil werden als unzu-\n\nlässig verworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer trägt die Kosten seines\n\nRechtsmittels.\n\nGründe:\n\nDer Senat schließt sich folgenden Ausführungen des\nGeneralbundesanwalts aus der Antragsschrift vom 19. August\n1991 an:\n\n\"Die Revision ist verspätet am 16. Juli 1991 bei Gericht\neingegangen (Bl. 320-322 Band II d. A.). Der in dem Schreiben\nvom 15. Juli 1991 enthaltene Antrag auf Wiedereinsetzung in\nden vorigen Stand ist nicht innerhalb der Frist des § 45 StPO\ngestellt worden. Der Verurteilte war nicht gehindert, diese\nFrist einzuhalten. Er hat im Mai 1991 davon Kenntnis\n\nerhalten, daß seine Revision nicht bei Gericht eingegangen\n\nist (Bl. 310 Band IId. A.) und daraufhin nach Besprechung\nmit seinem Verteidiger bewußt von einem Wiedereinsetzungsamtrag abgesehen (Bl. 324 Band II d. A.).\"\n\nHerdegen Maier Theune\n\nNiemöller Gollwitzer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-09-20/2-str-377-91","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-09-20/2-str-377-91","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:12.353022+00:00"}}