{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1991-03-08_2_StR_619_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1991-03-08","aktenzeichen":"2 StR 619/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 _ StR 619/90\n\n231 BESCHLUSS\nAue,\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nUta Maria Henrietta ME Teborene ven\naus EEE, Jeboren am 1968 in PB, zur Zeit\n\nin Untersuchungshaft,\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge u. a.\n\nwIIl\n\n7\n\nSF\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. März 1991\ngemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision der Angeklagten wird\n\ndas Urteil des Landgerichts Aachen vom\n\n8. August 1990 im Maßregelausspruch mit\nden zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine andere\n\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat die Angeklagte wegen unerlaubter\nEinfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit unerlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln\nzu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten\nverurteilt. Es hat der Angeklagten die Fahrerlaubnis entzogen\nund angeordnet, daß die Verwaltungsbehörde vor Ablauf von\neinem Jahr und sechs Monaten der Angeklagten keine neue Fahrerlaubnis erteilen darf. Die Überprüfung des Urteils aufgrund\nder Revisionsrechtfertigung hat zum Schuldspruch und zum\nStrafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklag-\n\nten aufgedeckt, ihre Revision ist insoweit unbegründet im\n\nSinne von § 349 Abs. 2 StPO. Der Maßregelausspruch kann dagegen nicht bestehen bleiben, weil das angefochtene Urteil in\nder Urteilsformel eine um sechs Monate längere Sperrfrist\nnennt als in den Urteilsgründen und nicht erkennen läßt,\nworauf dieser Widerspruch beruht (vgl. zu widersprüchlichen\nAngaben zur Strafhöhe im Urteilstenor und den Gründen BGHR\nStGB S 46 Abs. 1 Begründung 14; ferner BGH, Beschl. v.\n\n24. Juni 1981 - 2 StR 188/81 - und vom 19. Dezember 1989 -\n\n1 StR 678/89 -, jeweils m. w. N.).\n\nHerdegen Theune Gollwitzer\nDetter Schäfer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-03-08/2-str-619-90","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-03-08/2-str-619-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:04.067920+00:00"}}