{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1988-03-28_2_StR_514_88_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1988-03-28","aktenzeichen":"2 StR 514/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"ASYL\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 514/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nMohamed Fu aus BEE, geboren am GEM 1953\n\nin CB (Marokko), zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nwIIl\n\nA3F\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Septenber 1988 gemäß S 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Bonn vom.\n25. März 1988 wird als unzulässig ver-\n\nworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten\n\nseines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Verteidiger des Angeklagten hat gegen das oben bezeichnete Urteil mit Schriftsatz vom 28. März 1988 - eingegangen bei Gericht am 31. März 1988 - Revision eingelegt,\ndas Rechtsmittel zugleich auf das Strafmaß beschränkt, den\nAntrag gestellt, das Urteil im Strafausspruch aufzuheben,\nund - ohne weitere Ausführungen - \"Verletzung formellen\nRechts\" gerügt. Eine weitere Revisionsbegründung ist nicht\n\neingegangen.\n\nDie Revision muß danach als unzulässig verworfen werden\n(s 349 Abs. 1 StPO). Es fehlt an einer ordnungsgemäßen Revisionsbegründung (S 344 Abs. 2 StPO). Die Verfahrensrüge ist\nnicht ausgeführt und deshalb unbeachtlich (S 344 Abs. 2\nSatz 2 StPO). Die Sachrüge ist nicht - auch nicht allgemein - erhoben; ihre Erhebung kann nicht schon darin gesehen\n\nwerden, daß der Verteidiger den Antrag gestellt hat, das Urteil im Strafausspruch aufzuheben (Kleinknecht/Meyer, StPO\n38. Aufl. S 344 Rdn. 11 m.w.N.).\n\nDie Kosten des hiernach erfolglos gebliebenen Rechtsmittels fallen dem Beschwerdeführer zur Last (s 473 Abs. 1\nStPO).\n\nMüller Meyer Maier\n\nNiemöller Gollwitzer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-03-28/2-str-514-88","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-03-28/2-str-514-88","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:16.823516+00:00"}}