{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1986-09-03_2_StR_447_86_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1986-09-03","aktenzeichen":"2 StR 447/86","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"42\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 447/86 BESCHLUSS\n\n\"26C\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nArasaratnam MM aus CORE,\ngeboren am GE 1956 in ri - EN (Sri Lanka),\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nwıml\n\n27 4L\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. September\n1986 gemäß § 346 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Nebenklägers vom 25. Juni 1986\nauf Entscheidung des Revisionsgerichts gegen\nden Beschluß des Landgerichts Köln vom\n\n28. Mai 1986 wird verworfen.\n\nDas Landgericht verurteilte den Angeklagten am\n\n17. Februar 1986 wegen gefährlicher Körperverletzung in zwei\nFällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und\nsechs Monaten. Gegen dieses Urteil legte der Nebenkläger am\n24. Februar 1986 Revision ein, die er selbst mit einem am\n25. Februar 1986 beim Landgericht eingegangenen Schreiben\nbegründete. Nachdem das Urteil dem Nebenkläger am 17. April\n1986 zugestellt worden und eine weitere Revisionsbegründung\nnicht eingegangen war, verwarf das Landgericht die Revision\ndurch am 18. Juni 1986 zugestellten Beschluß vom 28. Mai\n1986 als unzulässig.\n\nMit am 25. Juni 1986 eingegangenem undatiertem\nSchreiben beantragte der Nebenkläger Entscheidung des\nRevisionsgerichts.\n\nII.\n\nDer zulässige Antrag ist nicht begründet. Da die\nRevision des Nebenklägers nicht gemäß § 390 Abs. 2 i.V.m.\nS 397 Abs. 1 StPO mittels einer von einem Rechtsanwalt\nunterzeichneten Schrift begründet wurde, hat sie das Landgericht nach Ablauf der Frist des § 345 Abs. l StPO zu Recht\nverworfen, § 346 Abs. 1 StPo.\n\nHerdegen Müller Theune\n\nNiemöller Gollwitzer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-09-03/2-str-447-86","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-09-03/2-str-447-86","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:55.731782+00:00"}}