{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1985-09-04_2_StR_817_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1985-09-04","aktenzeichen":"2 StR 817/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 817/84 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nGerhard Josef Pin aus x,\ngeboren am EEE 1959 in Hamm, Tuer,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Körperverletzung u.a.\n\nuf\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n4. September 1985 gemäß §§ 206 a, 349 Abs. 2\nbis 4 StPO\n\nbeschlossen;\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten gegen.\ndas Urteil des Landgerichts Frankfurt\nam Main vom 9. Juli 1984 wird das Verfahren eingestellt, soweit der Angeklagte im Fall II 6 der Urteilsgründe\n(UA S. 8) wegen einer im März 1983\nbegangenen Körperverletzung und im\nFall II 9 der Urteilsgründe (UA S. 12)\nwegen einer im September 198% verübten\nKörperverletzung und einer tateinheitlich damit begangenen Bedrohung verurteilt worden ist, weil diese Vorfälle\nnicht Gegenstand der zugelassenen\nAnklagen sind.\n\nSoweit das Verfahren eingestellt ist,\nfallen die Kosten des Verfahrens und\n\ndie notwendigen Auslagen des Angeklagten\nder Staatskasse zur Last.\n\nII. Die beiden Gesamtstrafenaussprtüche des\nvorbezeichneten Urteils werden mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\n\nIII.\n\nH\n\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie verbleibenden Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen, weil das Urteil, soweit das Verfahren\nnicht eingestellt ist, in Schuldspruch,\n\nin den Einzelstrafaussprüchen und in der\nAnordnung sonstiger Rechtsfolgen keinen\nden Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler aufweist.\n\nHerdegen Maier Theune\n\nNiemöller Gollwitzer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-09-04/2-str-817-84","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-09-04/2-str-817-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:40.704417+00:00"}}