{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1982-12-17","aktenzeichen":"2 StR 716/82","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"AM\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 _StR_716/82 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Hassan I EEE aus Kup,\ngeboren am EEE 1935 ir 1m /« ai\n\n(Türkei),\n\nwegen versuchten Mordes\n\n709\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Dezember 1982 gemäß § 349 Abs. 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Bonn vom\n41. Juni 1982 mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer (Schwurgerichtskammer) des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDas angefochtene Urteil’ ist aufzuheben, weil das Landgericht keine eindeutigen Feststellungen zur Frage des Rücktritts vom unbeendeten Mordversuch getroffen hat.\n\nDer Angeklagte hatte, als er vor der Tat auf der Frankfurter Straße auf sein Opfer wartete, einem Bekannten gegenüber erklärt, er werde dem su» \"eine Verletzung zufügen,\ndie dieser nicht vergessen werde\" (UA S. 8). Er schlug\nspäter mit Tötungsvorsatz auf SB ein, ließ dann aber\nvon seinem noch lebenden Opfer ab und flüchtete. Das Landgericht führt dazu aus:\n\n\"Wahrscheinlich ging der Angeklagte davon aus,\nsein Ziel, S@B zu töten, erreicht zu haben\"\n(UA S. 11).\n\nDamit hat das Schwurgericht keine sichere Feststellung darüber getroffen, ob der Angeklagte nach der letzten Ausführungshandlung den Eintritt des tatbestandsmäßigen Erfolges für\nmöglich hielt oder ob er annahm, sein Opfer werde die Verletzungen überleben (vgl. BGH, Urteil vom 3. Dezember 1982\n- 2 StR 550/82 - zum Abdruck in BGHSt bestimmt). Glaubte der\nAngeklagte, sein Opfer werde überleben, so kann er vom unbeendeten Versuch zurückgetreten sein, denn daß er alles getan\nhätte, was er sich bei Beginn der Tat vorgenommen hatte, wurde\nebenfalls nicht festgestellt.\n\nMösl Meyer Maier\n\nTheune Niemöller","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-12-17/2-str-716-82","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-12-17/2-str-716-82","retrieved":"2026-08-21 23:19:53.074070+00:00"},"card":{"id":"bgh/1982-12-17/2-str-716-82","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1982-12-17","dockets":["2 StR 716/82"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.12.1982 – 2 StR 716/82","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-12-17/2-str-716-82","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Bonn vom\n41. Juni 1982 mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer (Schwurgerichtskammer) des Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:53.074070+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}