{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1981-11-25","aktenzeichen":"2 StR 516/81","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"EddA\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 516/81 BESCHLUSS\n2S-.P7\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Kaufmann Ivan S > vorna1: Hei\naus WOEEEEEB, zevoren am le 155 in zw /\n\nJugoslawien, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz u.a.\n\n-2- Tc\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 25. November 1981 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Wiesbaden vom 14. November\n1980 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO); jedoch wird der den Angeklagten\nbetreffende Teil des Urteilstenors dahin berichtigt, daß die Worte \"fortgesetzter Einfuhr und\" sowie die Worte \"von und\" ersatzlos entfallen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Berichtigung des Urteilstencers beruht darauf,\ndaß - wie die Kammer im übrigen selbst erkannt hat (UA\nS. 48) - die unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln\nhier als rechtlich unselbständiger Teilakt im Handeltreiben aufgeht.\n\nBei der Verurteilung wegen fortgesetzter Hinterziehung von Eingangsabgaben (§ 370 AO) hat die Kammer nicht\nnur die Einfuhrumsatzsteuer, sondern auch die für das\neingeführte Heroin berechnete Zollgebühr zugrunde gelegt.\nOb dies mit dem Recht der Europäischen wirtschaftsgemein-\n\nschaft vereinbar ist (vgl. dazu jetzt BGH, Beschluß vom\n16. Oktober 1981 - 2 StR 408/81 - zur Veröffentlichung\nin der amtlichen Sammlung bestimmt), braucht nicht entschieden zu werden, weil sich hier ausschließen läßt,\ndaß die Mitberücksichtigung der Zollgebühr den Strafausspruch zum Nachteil des Angeklagten beeinflußt hat.\n\nMüller Meyer Theune\n\nNiemöller Zschockelt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-11-25/2-str-516-81-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 370","ref_norm":"370","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-11-25/2-str-516-81-2","retrieved":"2026-08-21 23:19:37.553984+00:00"},"card":{"id":"bgh/1981-11-25/2-str-516-81-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1981-11-25","dockets":["2 StR 516/81"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.11.1981 – 2 StR 516/81","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-11-25/2-str-516-81-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Wiesbaden vom 14. November\n1980 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO); jedoch wird der den Angeklagten\nbetreffende Teil des Urteilstenors dahin berichtigt, daß die Worte \"fortgesetzter Einfuhr und\" sowie die Worte \"von und\" ersatzlos entfallen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"AO 1977/370","law":"AO 1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"370","label":"§ 370 AO 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:37.553984+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}