{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1981-11-11_2_StR_453_81_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1981-11-11","aktenzeichen":"2 StR 453/81","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"T\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 453/81 BESCHLUSS\n\nf\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Kraftfahrzeugmechaniker Daniel Bohdan H uiin>\n\naus REED, geboren am WE 1927 in Le.\n\nwegen schweren räuberischen Diebstahls u. a.\n\n.2- 73\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n11. November 1981 beschlossen:\n\n1. Die Anträge des Angeklagten auf Wieder-\n\neinsetzung in den vorigen Stand gegen die\nVersäumung der Fristen\n\na) zur Begründung der Revision sowie\n\nb) zur Stellung des Wiedereinsetzungsamtrags\n\nwerden auf seine Kosten (§§ 473 Abs. 6 StPO)\nverworfen, weil er die Revision bereits mit\ndem am 19. Januar 1981 bei Gericht eingegangenen Schriftsatz des Verteidigers vom\n16. Januar 1981 wirksam begründet hat, die\nAnträge vom 12. Oktober 1981 somit nur noch\nauf das Nachschieben einer zusätzlichen\nRevisionsbegründung abzielen. Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand kann zu\ndiesem Zweck jedoch grundsätzlich nicht\ngewährt werden (BGH, Beschluß vom 15. November 1979 - 4 StR 598/79 mit Nachweisen).\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Darmstadt vom\n\n12. Januar 1981 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils\n\nauf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nMösl Müller Maier\nTheune Zschockelt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-11-11/2-str-453-81","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-11-11/2-str-453-81","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:37.031618+00:00"}}