{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1980-11-26_2_StR_689_80_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1980-11-26","aktenzeichen":"2 StR 689/80","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"u\n\nZ\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 639/80 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\n. gegen\n\nHans-Christoph 2 ee aus St. Alle, geboren am\n\nSi in DW, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz u. a,\n\nDer 2, Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. November\n1980 gemäß § 349 Abs. 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Bonn vom 30, Mai\n. 1980 mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und\n“ Entscheidung, auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels, an eine Jugendkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDer Angeklagte ist von einer großen Strafkammer des\nLandgerichts wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz in Tateinheit mit Hehlerei zu einer Freiheitsstrafe\nvon zwei Jahren und neun Monaten verurteilt worden. Mit\nseiner Revision macht er geltend, nicht das Erwachsenen-,\nsondern das Jugendgericht wäre zuständig gewesen. Der\nGeneralbundesanwalt hat zu der Revision u. a. wie folgt\nStellung genommen;\n\n\"Der absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 4 StPO ist\ngegeben. Für die Verhandlung und Entscheidung der Sache\nwäre nach den §§ 107, 108 Abs. 1 und 3, 33 JCG eine\nJugendkammer sachlich zuständig gewesen. Bei Begehung\nder auf UA S. 7 u. 8 geschilderten Tathandlungen, die\nder Tatrichter als Teilakte der von ihm angenommenen\nfortgesetzten Handlung angesehen hat, war der Angeklagte\n- soweit die Tatzeit vor dem 26. November 1978 lag -\nHeranwachsender im Sinne des § 1 Abs. 2 JGG. Damit\n\ns\nUn\ni\n\nunterlag die Aburteilung der gesamten, über die Vollenäung des 21. Lebensjahres hinaus andauernden fortgesetzten Tat der Jugendgerichtsbarkeit (BGHSt 8,\n\n349 £).\n\nDaß der Angeklagte die Unzuständigkeit der 3. großen\nStrafkammer des Landgerichts Bonn, der nach om Geschäftsverteilungsplan (vgl. S. i8 des in Bd. II\nder Akten einliegenden Abdrucks) Jugendsachen nicht\n\n| zugewiesen sind, nicht gerügt hat, steht der Geltend- S\nmachung des absoluten Revisionsgrundes des § 338\nNr. 4 StPO nicht entgegen, da im Verhältnis zur\nJugendgerichtsbarkeit die Vorschrift des § 6a StPo\nkeine Anwendung findet.\" |\n\nDem tritt der Senat bei.\n\nSchumacher Müller Meyer\nTheune Niemöller","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-11-26/2-str-689-80","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 6a","ref_norm":"6a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-11-26/2-str-689-80","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:22.468020+00:00"}}