{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1980-07-11_2_StR_149_80_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1980-07-11","aktenzeichen":"2 StR 149/80","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 _ StR 149/80 BESCHLUSS\nm sc |\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Mechaniker Rolf Winand L VE aus VE,\ngeboren am EEE 1950 in Aue, zur Zeit in\nUntersuchungshaft,\n\nwegen Diebstahls\n\n-2-\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers am 11. Juli 1980 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen\n\ndas Urteil des Landgerichts in Aachen\nvom 27. November 1979 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung\ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben hat\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nDaß einer der beiden von der Strafkamnmer zur\nFrage der Schuldfähigkeit des Beschwerdeführers vernommenen Sachverständigen Presseberichten zufolge in\neinem nach Erlaß des angefochtenen Urteils erstatteten Gutachten als geisteskrank beurteilt wurde, könnte\nallenfalls einen Wiederaufnahmegrund nach § 359 Nr. 5\nStPO ergeben (vgl. jedoch § 363 Abs. 2 StPO), kann\naber nicht als Verfahrensfehler (der nach Ablauf der\nRevisionsbegründungsfrist ohnehin nicht mehr geltend\ngemacht werden könnte) die Revision begründen. Durch\ndie Verwertung eines in sich schlüssigen, widerspruchs-\n\n-3-\n\nfreien Gutachtens eines Sachverständigen, dessen\ngeistige Erkrankung ersichtlich nicht offen zutage\nlag, hat die Strafkammer gegen keine Verfahrensvorschrift verstoßen.\n\nSchumacher Mösl Müller\n\nMeyer Niemöller","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-07-11/2-str-149-80","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 359","ref_norm":"359","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 363","ref_norm":"363","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1980-07-11/2-str-149-80","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:16.518048+00:00"}}