{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1979-01-25_2_StR_613_78_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1979-01-25","aktenzeichen":"2 StR 613/78","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"u, 05%\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 613/78 . BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n‘den Kaufmann Reinhard Kurt Ewald M EEE zus KU,\ngeboren am EEE 19:9 in LEE, zur Zeit in Unter-\n\nsuchungshaft in anderer Sache,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Januar 1979\ngemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Koblenz vom 13. Februar 1978\nwird verworfen. Jedoch wird das Urteil in den\nAussprüchen über die Einzelgeldstrafen (Fälle\nB 3, 4, 6, 10 bis 14, 16, 19 der Urteilsgründe)\ndahin ergänzt, daß die Höhe eines Tagessatzes\n2,00 DM beträgt.\n\nDer Beschwerdeführer trägt die Kosten des Rechtsmittels.\n\nGründe:\n\nDie Nachprüfung des angefochtenen Urteils auf Grund\nder Revisionsrechtfertigung hat zum Schuldspruch sowie zum\nAusspruch über die Einzelfreiheitsstrafen und die Gesamtfreiheitsstrafen keinen Rechtsfehler ersehen lassen.\n\nDer Strafausspruch ist lediglich insoweit rechtsfehlerhaft, als es die Strafkammer entgegen § 40 Abs. 2 StGB unterlassen hat, zu den Einzelgeldstrafen in den Fällen B 3, 4,\n\n6, 10 bis 14, 16 und 19 der Urteilsgründe die Höhe des Tagessatzes zu bestimmen. Dies ist auch dann erforderlich, wenn\nder Tatrichter gemäß § 53 Abs. 2 Satz 1 StGB aus den Einzelfreiheitsstrafen und den Einzelgeldstrafen eine Gesamtfreiheitsstrafe bildet.\n\nAus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 26. Oktober 1978 dargelegten Gründen hält es\nder Senat für angebracht, in den entsprechenden Einzelfällen die Höhe des Tagessatzes in der gesetzlichen Min-\n\ndesthöhe von 2,00 DM (§ 40 Abs. 2 Satz 3 StGB) zu verhängen.\n\nSchumacher Mösl Müller\n\nMeyer Räfle","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-01-25/2-str-613-78","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-01-25/2-str-613-78","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:53.212624+00:00"}}