{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1976-11-03_2_StR_381_76_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1976-11-03","aktenzeichen":"2 StR 381/76","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"06Y\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 381/76 BESCHLUSS\n21 76\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden US-Soldaten Denis T EEER au: Fe,\ngeboren am GEM 1953 in Tramp/naiiim (usa), zur\n\nZeit in Strafhaft,\n\nwegen Mordes u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Pundesgerichtshofs hat am 3. November 1976 beschlossen:\n\n1. Der Beschluß des Senats vom 1. September 1976 wird aufgehoben.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des\nzurückgenommenen Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Angeklagte hat seine Revision gegen das Urteil\ndes Schwurgerichts in Frankfurt/Main vom 14. November 1975,\ndurch das er wegen gemeinschaftlichen schweren Raubes in\nTateinheit mit räuberischem Angriff auf Kraftfahrer und\nwegen gemeinschaftlichen Mordes zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwölf Jahren verurteilt worden ist, mit einer\nam 6. Juli 1976 beim Landgericht eingegangenen schriftlichen Erklärung zurückgenommen. Die Erklärung wurde dem Generalbundesanwalt erst unter dem 1. Oktober 1976 zugeleitet, weil der Geschäftsstellenbeamte des Landgerichts sie\nversehentlich nicht zur Vorlage gebracht hatte. Inzwischen\nhatte der Senat bereits gemäß § 349 Abs. 2 -— 4 StPO durch\nBeschluß vom 1. September 1976 über die Revision entschieden. Dieser Beschluß ist in Übereinstimmung mit dem Antrag des Generalbundesanwalts aufzuheben, Da er erst nach\nder zufolge der Zurücknahme der Revision eingetretenen\nRechtskraft des angefochtenen Urteils erging, mußte er\nohne rechtliche Wirkung bleiben, Seine förmliche Beseitigung ist sachlich nur eine Richtigstellung im Sinne der\n\nwirklichen Rechtslage und in diesem Sinne zulässig und\ngeboten. Gemäß § 473 Abs. 1 StPO ist zugleich über die\nKosten des Rechtsmittels zu entscheiden.\n\nSchumacher Willms Müller\nBaumgarten Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1976-11-03/2-str-381-76","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1976-11-03/2-str-381-76","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:27.010322+00:00"}}