{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1975-11-21_2_StR_435_75_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1975-11-21","aktenzeichen":"2 StR 435/75","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 435/75 - BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Regierungshauptsekretär Kurt A iD zus KB-\n\nNEED, geboren an MEERE 1513 ı. CE.\n\nwegen Untreue\n\n-2-\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. November 1975 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Koblenz vom\n\n28. November 1974 mit den Feststellungen\naufgehoben, soweit der Angeklagte zu Geldstrafen verurteilt worden ist. In diesem\nUmfang wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Prüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung ergibt zum Schuldspruch und zum Ausspruch über die\nEinzelfreiheitsstrafen und die Gesamtfreiheitsstrafen keinen\nRechtsfehler. Jedoch können die Geldstrafen nicht bestehen\nbleiben.\n\nDie Strafkammer hat, wie ihre Ausführungen auf S. 37 UA\nerkennen lassen, diese Strafen neben den Freiheitsstrafen aus-\n_ gesprochen, weil dies durch § 266 StGB in der zur Zeit ihrer\nEntscheidung geltenden Fassung zwingend vorgeschrieben war.\nDiese zwingende Vorschrift ist seit dem 1. Januar 1975 weggefallen. Geldstrafe kann jetzt neben Freiheitsstrafe nur noch\nunter den besonderen Voraussetzungen des § 41 StGB 1975 verhängt werden. Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind und deshalb die Verhängung einer zusätzlichen Geldstrafe angebracht\nist, ist vom Tatrichter zu entscheiden.\n\n- 3 -\n\nDie gemäß § 354 a StPO auch im Revisionsverfahren zu\nbeachtende Gesetzesänderung führt zur Aufhebung sowohl des\nAusspruchs über die Einzelgeldstrafen wie auch des Ausspruchs\nüber die Gesamtgelädstrafe (§ 2 Abs. 3 StGB 1975).\n\nSchumacher Kirchhof Müller\n\nBaumgarten Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-11-21/2-str-435-75","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 41","ref_norm":"41","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 266","ref_norm":"266","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354a","ref_norm":"354a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-11-21/2-str-435-75","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:16.138257+00:00"}}