{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1975-08-13_2_StR_10_75_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1975-08-13","aktenzeichen":"2 StR 10/75","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"A\nnu\n\no46\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 10/75 BESCHLUSS\n\nNear\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Fahrverkäufer Kurt Josef S Em zus ze.\ndort geboren am ED 13545, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen versuchten schweren Raubes\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n\n13. August 1975 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Saarbrücken vom\n29. Mai 1974\n\n1. im Schuldspruch dahin abgeändert, daß\nder Angeklagte anstatt wegen versuchten\nschweren Raubes wegen versuchten Raubes\nverurteilt ist (§§ 249, 25 Abs. 2, 22,\n55 StGB);\n\n2. im Strafausspruch mit den Feststellungen\naufgehoben,\n\nII. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine andere\n\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen,\n\nIII, Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Nachprüfung des Urteils hat zum Schuldspruch\nnach dem im Zeitpunkt der Entscheidung der Strafkammer\ngeltenden Recht keinen Rechtsfehler zum Nachteil des An-\n\n. geklagten ergeben. Vom Revisionsgericht ist jedoch nach\n§ 354 a StPO i. Verb. mit § 2 Abs. 3 StcB zu berücksich-\n\ntigen, daß nach der jetzigen Rechtslage der auf einem\nöffentlichen Weg oder Platz begangene Raub nicht mehr\nals schwerer Raub zu beurteilen ist (vgl. § 250 StGB nF).\nDeshalb muß der Schuldspruch geändert werden. Der Angeklagte ist nur wegen eines Verbrechens des (einfachen)\nRaubes (§ 249 StGB) zu verurteilen.\n\nDie Änderung des Schuldspruchs führt zur Aufhebung\ndes Strafausspruchs, da die Strafkammer die Strafe dem\n- gemäß § 44 StGB aF nach unten erweiterten - Strafrahmen des § 250 Abs. 1 StGB aF entnommen hat. Der Strafausspruch wäre im übrigen auch deshalb zu beanstanden gewesen, weil das Landgericht zu Lasten des Beschwerdeführers die \"Vorstrafe\" unter Nr. 2 des Strafregisterauszugs\ngewertet hat, bei der es sich ersichtlich um die nach\nBegehung der jetzt abgeurteilten Tat verhängte und deshalb\nnach § 76 StGB aF jetzt einbezogene Strafe von sieben Monaten aus dem Urteil des Schöffengerichts Saarlouis vom\n16. Dezember 1971 handelt.\n\nSchumacher Wwillms Kirchhof\nBaumgarten Buddenberg","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-13/2-str-10-75","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354a","ref_norm":"354a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-13/2-str-10-75","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:13.318942+00:00"}}