{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1975-07-13_2_StR_258_73_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1975-07-13","aktenzeichen":"2 StR 258/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 258/73 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Rentner Achmed N EB aus SCHE, zeboren\nen. EB 1912 in DO GB, zur Zeit in\nUntersuchungshaft, ;\n\nwegen versuchten Totschlags\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n\n13. Juli 19753 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Schwurgerichts beim Landgericht in Saarbrücken vom 19. Januar 1973 im Strafausspruch\n\nmit den Feststellungen hierzu aufgehoben. In diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Schwurgericht zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Prüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung läßt zum Schuldspruch keinen Rechtsfehler erkennen. Jedoch kann der Strafausspruch nicht bestehen bleiben: Das Schwurgericht berücksichtigt zu Ungunsten des Angeklagten die am 24. Januar 1966 gegen\nihn verhängte Vorstrafe wegen gefährlicher Körperverletzung, ohne im Urteil auch die Höhe dieser Strafe mitzuteilen. Bei dieser Sachlage kann der Senat nicht ausschließen, daß das Schwurgericht das in den §§ 60 Abs.2,\n61, 49 Abs. 1 BZRG enthaltene Verwertungsverbot übersehen hat.\n\nMit dem Strafausspruch ist auch die Anordnung der\nEinziehung des Revolvers aufgehoben; hierüber muß neu\nentschieden werden.\n\nSchumacher willnms Müller\n\nBaumgarten Schauenburg","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-07-13/2-str-258-73","cited_norms":[{"jurabk":"BZRG","ref":"§ 61","ref_norm":"61","n":1},{"jurabk":"BZRG","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":1},{"jurabk":"BZRG","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-07-13/2-str-258-73","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:12.211378+00:00"}}