{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1975-02-26_2_StR_505_74_NA_NA_a","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1975-04-23","aktenzeichen":"2 StR 505/74","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"083\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\n2 StR 505/74 URTEIL\n13W. 78\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Schrotthändler Wilhelm HE aus KW, geboren am\n\nGE 1940 in Kamille,\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die\nmündliche Verhandlung vom 26. Februar 1975 in der Sitzung vom 23. April 1975, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nSchumacher,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Willms\nKirchhof\nDr. Müller\nBaumgarten\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt EEE»\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizhauptsekretär un\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten H@ gegen\ndas Urteil des Landgerichts in Frankfurt/\nMain vom 13. Juli 1973 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nVon Rechts wegen\n\nL-\n\n- 3.\n\nGründe:\n\nDie Strafkammer hat den Angeklagten Hab wegen schweren\nRaubes in zwei Fällen unter Zubilligung mildernder Umstände\nzu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Seine\n\nmit der allgemeinen Sachrüge begründete Revision hat keinen\nErfolg. |\n\nDie Taten stellen sich schon deswegen als schwerer Raub\ndar, weil in beiden Fällen das Opfer mit einem Messer bedroht wurde (§ 250 Abs. 1 Nr. 1 StGB aF, § 250 Abs. 1 Nr. 2\nStGB 1975). Die gleichzeitige Kennzeichnung der Tat als Stra-Benraub kommt in der Urteilsformel nicht zum Ausdruck und\nhat sich nicht auf den Strafausspruch ausgewirkt. Es kann\ndaher dahingestellt bleiben, ob diese bestehen bleiben könnte, wozu der Senat neigt (vgl. Vorlagebeschluß vom heutigen\n\nTage in dem Verfahren gegen die Mitangeklagten Reiner und\nHeld).\n\nSchumacher Willms Kirchhof\nMüller Baumgarten","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-04-23/2-str-505-74","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-04-23/2-str-505-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:05.516155+00:00"}}