{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1974-09-11_2_StR_426_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1974-09-11","aktenzeichen":"2 StR 426/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 426/74 BESCHLUSS\n11.9,7%\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den berufslosen Burhan Ye aus Fu.\n\ngeboren im Jahre 1934 in R@P/Türkei, zur Zeit in\nUntersuchungshaft,\n\n2. .den Metzgereihilfsarbeiter Rafet E uEEEEEEEEED\n\ns FO, zenoren 2m E35 in R@B/Türkei,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz u.a.\n\n-2-\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführer am 11. September 1974 gemäß § 349 Abs. 2 bis\n4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Frankfurt am Main\nvom 25. März 1974 dahin geändert, daß die Verurteilung wegen verbotenen Besitzes von Betäubungsmitteln (§ 11 Abs. 1 Nr. 6 b BetnG)\nwegfällt.\n\nDie weitergehenden Revisionen werden verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nNach den Feststellungen haben die Angeklagten\nmit Betäubungsmittelrückständen nach § 9 BetmG Handel\ngetrieben (§ 11 Abs. 1 Nr. 6 a BetmG). Der Besitz\ntritt demgegenüber zurück. Er ist ein unselbständiges,\nim Handeltreiben aufgehendes Teilstück des Tatvorgangs. Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend\ngeändert. Der Strafausspruch einschließlich der Annahme eines besonders schweren Falles nach § 11 Abs. 4\nNr. 5 BetmG wird dadurch nicht berührt (vgl. BGH, Urteil\nvom 21. Februar 1974 - 1 StR 588/74 -).\n\n- 3.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf\nGrund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler\nzum Nachteil der Angeklagten ergeben.\n\nWillms Kirchhof Börtzler\n\nMüller Knoblich","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-09-11/2-str-426-74","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-09-11/2-str-426-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:01.363029+00:00"}}