{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1974-07-03_2_StR_295_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1974-07-03","aktenzeichen":"2 StR 295/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 295/74 BESCHLUSS\n34.74\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kellner Kari-Heinz S EB, zuletzt wohnhaft in\nSEE, zur Zeit unbekannten Aufenthalts in Holland,\n\ngeboren am EEE 1939 ir TC,\n\nwegen Nötigung\n\n- 2.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Juli 1974 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Saarbrücken vom 27. April 1972 im Strafausspruch dahin geändert, daß die\n\ngegen den Angeklagten verhängte Freiheitsstrafe von neun Monaten als durch\n. Untersuchungshaft in gleicher Höhe verbüßt gilt.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Angeklagte war vom 8. Mai 1969 bis zum 22. April 1970,\nalso länger als neun Monate in Untersuchungshaft. Diese durfte,\ndeshalb nicht in vollem Umfange, sondern nur in Höhe der erkannten Freiheitsstrafe zur Anrechnung herangezogen werden\n(BGH, Beschluß vom 15. August 1973 - 2 StR 141/73; vgl. auch\nBGHSt 21, 154, 156). Der Strafausspruch war entsprechend zu\nändern. Hinsichtlich des überschießenden Teils der Untersuchung:\nhaft muß die Strafkammer noch über die Frage einer Entschädigung befinden (§§ 4 Abs. 1 Nr. 2, 8 Abs. 1 Satz 2 StrEG).\n\n- 3 —-\n\nDie weitergehende Revision ist offensichtlich unbegründet.\n\nAuf die Entscheidung über die Kosten des Rechtsmittels\nhat die Änderung keinen Einfluß.\n\nSchumacher willms Kirchhof\n\nBaumgarten. Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-07-03/2-str-295-74","cited_norms":[{"jurabk":"StrEG","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"StrEG","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-07-03/2-str-295-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:59.939487+00:00"}}