{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1974-06-18_2_StR_574_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1974-06-18","aktenzeichen":"2 StR 574/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"VU\n\n BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 574/74 BESCHLUSS\nAR ÄAdrtt | .\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Galvaniseur Mahmut TEE zus Bai Tamm,\ngeboren am (EEE 1945 in vVeW/Türkei, zur. Zeit\n\nin Untersuchungshaft,\n\n2. den Tischler Oaman > EEE zus Gensingen,\ngeboren am EEEEEEED 1942 in SB Türkei, zur Zeit\n\nin Untersuchungshaft,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\n-2-\n\n. Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. De-.\n. zember 1974 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nI. Die Revision des Angeklagten Tegp gegen\ndas Urteil des. Landgerichts in Mainz vom\n18. Juni 1974 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer bat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\n| ‚II. 1. Auf die Revision des Angeklagten ZU\nwird das Urteil\n\na) dahin ergänzt, daß er im übrigen frei-\n. gesprochen wird,\n\nb) in der Kostenentscheidung dahin geändert,\ndaß ihm die Kosten nur insoweit auferlegt\nwerden, als er verurteilt ist, während die\nKosten und seine notwendigen Auslagen, so-.\nweit er freigesprochen ist, der Staatskasse\nzur last fallen.\n\n2. Seine weitergehende Revision wird verworfen.\n3. Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechts-\n\n„mittels zu tragen. Die Gebühr wird jedoch\num:ein- ‚Fünftel ermäßigt.\n\nGründ ei:\n\n1. Die Nachprüfung des Urteils auf die Revisionsrecht-\n\nfertigung des Angeklagten Tatli hat keinen Rechtsfehler ergeben. 0\n\n- 3.\n\n2. Dem Angeklagten PB legt die zugelassene\nAnklage u.a. zur Last, durch den Geschlechtsverkehr mit\ndem Opfer eine Vergewaltigung begangen zu haben. Da die\nStrafkammer den Schuldnachweis nicht als erbracht ansieht,\nmuß der Angeklagte insoweit mit entsprechender Kostenfolge\nausdrücklich freigesprochen werden.\n\nIm’ übrigen hat die Nachprüfung des Urteils keinen\nRechtsfehler erkennen lassen.\n\nSchumacher Be re Kirchhof\n\nBaumgarten . oo . Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-06-18/2-str-574-74","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-06-18/2-str-574-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:59.559046+00:00"}}