{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1974-03-07_2_StR_13_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1974-03-07","aktenzeichen":"2 StR 13/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 13/74 BESCHLUSS\n73.74\n\nin der Strafsache\n\n‚gegen\n\nden Schlosser Hans-Joachin K GB aus ze,\ngeboren am NENNE 1942 ir Du, zur\n\nZeit in Strafhaft,\n\nwegen versuchten Mordes u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts am 7. März 1974 gemäß\n§ 346 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Beschwerdeführers vom\n\n20. November 1973 auf Entscheidung des\nRevisionsgerichts über den Beschluß des\nLandgerichts in Bremen vom 8. November 1973\nwird auf Kosten des Antragstellers verworfen.\n\nGründe:\n\nDas Schwurgericht hat den Angeklagten am 21. Februar 1973 wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit\nWiderstand in einem besonders schweren Fall und wegen\nDiebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und drei Monaten verurteilt. Die hiergegen vom Angeklagten selbst und von seinem Verteidiger eingelegte Revision wurde nicht innerhalb der durch § 345 Abs. 1 StPO\ngesetzten Frist begründet. Die Strafkammer hat aus diesem Grund das Rechtsmittel durch Beschluß vom 8. Novenber 1973 gemäß § 346 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen. Der vom Beschwerdeführer daraufhin rechtzeitig gestellte Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts\n(§ 346 Abs. 2 StPO) bleibt ohne Erfolg, da die Strafkanmer das Rechtsmittel aus zutreffenden Gründen verworfen\nhat,\n\nWie sich im übrigen aus der Stellungnahme des Verteidigers vom 9. November 1973 und der dieser Stellungnahme\n\nin Fotokopie beigefügten, vom Angeklagten noch vor Ablauf der Revisionsbegründungsfrist unterzeichneten Erklärung vom 5. November 1973 ergibt, hat der Verteidiger\ndie Begründung des Rechtsmittels auf ausdrücklichen\nWunsch des über die Folgen belehrtern Angeklagten unterlassen.\n\nSchumacher Kirchhof Müller\n\nBaumgarten Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-03-07/2-str-13-74","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-03-07/2-str-13-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:55.022831+00:00"}}