{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1974-01-09_2_StR_573_73_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1974-01-09","aktenzeichen":"2 StR 573/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nTE BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Monteur Günther J | aus DA ,\ngeboren am EEE 1945 in EHEN,\n\nwegen Unzucht mit einer Abhängigen u.a.\n\nt\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers am 9. Januar 1974 gemäß § 349\nAbs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nI.\n\nII.\n\nIII.\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Darmstadt vom\n18. Juli 1973\n\n1. im Schuldspruch dahin gefaßt, daß der\nAngeklagte des sexuellen Mißbrauchs eines\n\nKindes in Tateinheit mit sexuellem Mißbrauch\n\neiner Schutzbefohlenen unter sechszehn\nJahren (Vergehen nach § 176 Abs. 1, § 174\nAbs. 1 Nr. 1, § 73 StGB idF des 4. Strafrechtsreformgesetzes) schuldig ist,\n\n2. im Strafausspruch mit den Feststellungen\nhierzu aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels, an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten\nwird verworfen,\n\nDer Schuldspruch, dessen Überprüfung auf die\nSachrüge hin im übrigen keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat, war neu zu fassen,\nweil inzwischen die §§ 174, 176 StGB durch das Vierte\nStrafrechtsreformgesetz vom 23. November 1973 (BGBl I\n1725)- geändert worden sind.\n\nDer Strafausspruch war aufzuheben, da die Strafkammer - nach dem damaligen Recht zutreffend - der\nStrafzumessung bei Zubilligung mildernder Umstände\neinen Strafrahmen von sechs Monaten bis zu 15 Jahren.\nFreiheitsstrafe zugrunde gelegt hat, während dieser\nnunmehr, insbesondere bei Annahme eines minder schweren\nFalles erheblich geringer ist.\n\nSchumacher Willms Kirchhof\n\nBaumgarten Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-01-09/2-str-573-73","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 174","ref_norm":"174","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-01-09/2-str-573-73","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:52.647488+00:00"}}