{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1972-05-17_2_StR_592_71_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1972-05-17","aktenzeichen":"2 StR 592/71","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 592/71 BESCHLUSS\n#15 i\n\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. den Gelegenheitsarbeiter Janos S ED aus\n\nSED, geboren en gg '022 in CHEM unsern,\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\n2. den Hilfsarbeiter Egon LÜEEEED zu: MEEEEEED-WEB, geboren am EEE 1934 ir SCHEN Thüringen,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\n3. den Kellner Adolf Emil S c EB aus um,\ngeboren an 1935 in mm,\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\n\nSitzung vom 17. Mai 1972 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 stPO\nbeschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten SB»\nICH und SCHE wird das Urteil des\nLandgerichts in Mainz vom 9. November 1970\ndahin geändert, daß die Aberkennung der\nFähigkeit, öffentliche Ämter zu bekleiden,\nhinsichtlich dieser Angeklagten sowie des\nMitangeklagten EEEEB wegfällt.\n\nDie weitergehenden Revisionen der Angeklagten werden verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Überprüfung des Urteils auf die Revisionen\nergibt einen Rechtsfehler zum Nachteil der Beschwerdeführer nur, soweit ihnen die Fähigkeit, öffentliche\nÄmter zu bekleiden, aberkannt worden ist. Diese Aberkennung ist nur bei Verurteilung wegen eines Verbrechens möglich (§ 31 Abs. 1 StGB). Diebstahl, auch\nschwerer Diebstahl ist seit dem Inkrafttreten des\n1. Strafrechtsreformgesetzes aber kein Verbrechen mehr\n\n(88 242 - 24h, 1 StGB). Der Senat konnte insoweit das\nUrteil zugunsten der Beschwerdeführer unter Miter-\n\nstreckung auf den Angeklagten UEEEEEED ändern. Im übrigen sind die Revisionen offensichtlich unbegründet.\n\nSchumacher Willms Kirchhof\n\nMüller Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-05-17/2-str-592-71","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-05-17/2-str-592-71","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:38.514384+00:00"}}