{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1970-08-03_2_StR_561_70_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1970-08-03","aktenzeichen":"2 StR 561/70","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"0428 075 /%\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 561/70 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Karl Fritz I CE , ohne festen\n\nWohnsitz, geboren am =. AB 1950 in FeaEEEEER-WEB-WEEm-HEED, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schweren Diebstahls\n\n-2-\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts in der Sitzung\nvom 2. Desember 1970 gemäß §§ 44, 46 Abs. 1, § 349\nAbs. 4 StPO besohlossen:\n\n1. Dem Angeklagten wird auf das Gesuch vom\n3. August 1970 Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand gegen die Versäumung der\nFrist zur Begründung der Revision gegen\ndas Urteil des Landgerichts in Köln vom\n11. Februar 1970 gewährt.\n\nDer Beschluß des Landgerichts vom 17.\nJuli 1970 wird damit gegenstandslos.\n\n2. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas vorbezeichnete Urteil, soweit es ihn\nbetrifft, im gesauten Strafausspruch mit\nden Feststellungen hierzu aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtswittels, an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts\nzurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDer Angeklagte ist wegen schweren Diebstahls\nund versuchten schweren Diebstahls — jeweils im\nRückfall begangen -— als gefährlicher Gewohnheits-\n\n- 3 -\n\nverbrecher zu einer Gesamtstrafe von drei Jahren\nZuchthaus verurteilt worden. Ferner hat die Strafkammer gegen ihn die Sicherungsverwahrung angeordnet und ihm die bürgerlichen Ehrenrechte auf die\nDauer von vier Jahren aberkannt.\n\nDie Revision des Angeklagten richtet sich nur\ngegen den Strafausspruch.\n\nDieser kann nicht bestehen bleiben, weil durch\ndas 1. Strafrechtsreforugesetz die §§ 20 a, 32 ff,\n244 StGB aF aufgehoben worden sind und § 42 e StGB\naF eine wesentliche Änderung erfahren hat.\n\nBaldus Willns Kirchhof\n\nMüller Meyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1970-08-03/2-str-561-70","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1970-08-03/2-str-561-70","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:19.303294+00:00"}}