{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1970-03-12_2_StR_421_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1970-03-12","aktenzeichen":"2 StR 421/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 421/69 . BESCHLUSS\nAU>3. |\n\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. den Tankwart Hans Heinrich K m aus\n\nTOD, ze boren an 1939 ir 1 EEE,\nKreis Ti ,\n\n2. den Vertreter Erich A I) aus 7.\ngeboren an WD ' 935 ir \" ostpreusen,\n\nwegen Notzucht u.a.\n\nx7\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 12. März 1970 gemäß § 349 Abs. 2 bis\n4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten KM»\nwird das Urteil des Landgerichts in Frankfurt/Main vom 17. Januar 1969 dahin geändert, daß die Einziehung des Wohnwagens\n\n- Herstellungswerke WeEB-Werke Franz\nKDD :& Co. KG, Typ WAB, Prüfzeichen\n\nH - 1003 - entfällt.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten\nKO und die Revision des Angeklagten\nAED werden verworfen.\n\nJeder Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nSchuldspruch und eigentlicher Strafausspruch\nzeigen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten. Jedoch kann die Einziehung des Wohnwagens\nkeinen Bestand haben, weil die Voraussetzungen des\n§ 40 StGB nicht gegeben sind. Die Sperrung der Tür\ndurch den innen angebrachten Verschlußhaken diente\nersichtlich nicht dazu, dem schon durch körperliche\nGewaltanwendung wehrlosen Opfer die Fluchtgelegenheit abzuschneiden und eine Nothilfe durch andere\n\nI@)\n\nPersonen zu verhindern. Nur unter dieser Voraussetzung könnte hier überhaupt an eine Verwendung\n\noder Bestimmung des Wohnwagens als Tatwerkzeug\nzu denken sein.\n\nSenatspräsident Dr. Baldus willms Kirchhof\nist erkrankt und deshalb\nverhindert zu unterschreiben\n\nWillms\n\nMüller Baumgarten","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1970-03-12/2-str-421-69","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1970-03-12/2-str-421-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:11.401975+00:00"}}