{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1969-10-15_2_StR_437_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1969-10-15","aktenzeichen":"2 StR 437/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"wur\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 431/69 BESCHLUSS\n\n15.10\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Gelegenheitsarbeiter Hans Udo s Gun\n\nsus KW, dort geboren am EEE 944, zur Zeit in\nanderer Sache in Strafhaft,\n\nwegen schweren Diebstahls im Rückfall\n\nAS\n\nN\n-2-\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 15. Oktober 1969 gemäß § 349 Abs. 2 bis\n4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Kassel vom\n\n24. Februar 1969 im gesamten Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben\nund die Sache insoweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Revision ist offensichtlich unbegründet, soweit\nsie sich gegen den Schuldspruch richtet.\n\nDer gesamte Strafausspruch mußte jedoch aufgehoben\nwerden, weil nach § 244 Abs. 2 StGB in der Fassung des\nErsten Strafrechtsreformgesetzes (BGBl 1969 I 645) die\nMindeststrafe für schweren Rückfalldiebstahl bei Zubilligung mildernder Umstände nicht mehr ein Jahr, sondern\nsechs Monate beträgt. Obwohl die Einzelstrafen von einem\nJahr neun Monaten und dreimal einem Jahr sechs Monaten\nGefängnis erheblich über die Mindeststrafe hinausgehen,\n\n- 3 -\n\nkann nicht ausgeschlossen werden, daß der Angeklagte\nbei Anwendung des neuen Strafrahmens milder bestraft\nworden wäre; denn die Strafkammer bezieht sich wiederholt auf die gesetzliche Mindeststrafe.\n\nBaldus Kirchhof Henning\n\nMüller Baumgarten","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-15/2-str-437-69","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-15/2-str-437-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:06.644077+00:00"}}