{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1968-01-09_2_StR_682_67_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1968-01-09","aktenzeichen":"2 StR 682/67","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"| 2805 053\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nun an vun a an arah Ann aut au lan nen Dite\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Büffetier Joseph D EEE =\nFOREN geboren au END 192 in\n\nwegen Betruges im Rückfall:.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs | hat in\nder Sitzung vom 9. Januar 1968 gemäß § 349 Abs. 2\nbis 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten gegen\n\ndas Urteil des Landgerichts in Frankfurt\n\nam Main vom 16. September 1966 wird die\nSache zu neuer Verhandlung und Entscheidung.\nüber die Bildung einer Gesamtstrafe sowie.\nüber die. Kosten des Rechtsmittels an eine\nandere Strafkamner des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nHOP anlr dat un due wire hl vier ide an Wi le du\n\nNach den Urteilsfeststellungen ist der Ange-\n\nklagte durch Urteil des Schöffengerichts in Prankfurt\n\nam Main vom 25. Februar 1965 - rechtskräftig seit\n29. Juni 1966 - wegen Betruges im Rückfall: zu einer\n\n‚ Gefängnisstrafe von einem Jahr verurteilt worden, die\n\nbei Erlaß des angefochtenen Urteils noch nicht verbüßt\n\n‚gewesen sein kann. Da die jetzt abgeurteilte Tat: vor\nder früheren Verurteilung begangen worden ist, hätte\n\"somit eine Gesamtstrafe. gebildet werden. müssen. Dies\n\nmuß das. Landgericht nachholen. Auf Ai: Entecheidungen\n\nOS BCHS+ 4, 366 ı und. 15 66, 71 wird hin € W\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils\nauf Grund der vom Angeklagten erhobenen allgemeinen Sachrüge keinen ihn benachteiligenden Rechte\n\n‚fehler ergeben. |\n\nBalus Kirchhof Meyer\nHeming. ' Baumgarten |","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-01-09/2-str-682-67","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-01-09/2-str-682-67","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:43.854732+00:00"}}