{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1967-12-06_2_StR_661_67_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1967-12-06","aktenzeichen":"2 StR 661/67","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2_StR_ 661/67 BESCHLUSS 2081 014\n\nee n\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Wolfgang r DB aus WEB; geboren\nam EEE 944 in ni, zur Zeit in anderer Sache\n\nin Strafhaft,\n\nwegen Diebstahls im Rückfall ua.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts in der Sitzung vom\n6. Dezember 1967 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts in Bonn vom\n\n24. Juli 1967 wird auf seine Kosten als\nunzulässig verworfen.\n\nnn nn nn an\n\nDer Angeklagte hat mit Schreiben vom 31. Juli 1967\nerklärt, daß er die Revision zurücknchme. Seine Meinung,\ndaß diesc Erklärung mit einer Bedingung verbunden und\ndaher unwirksan sei, trifft nach dem Inhalt des Schreibens nicht zu. Zwar mag der Angeklagte zur Zurücknahne\nAurch die Annahme bewogen worden scin, daß&r am 24. Jui 1967 abgeurteilte Diebstahl mit den Taten, die Gegenstand des Urteiis des Schöffengerichts in Betzdorf \"Sieg\nvom 28. Juli 1967 sind, eine fortgescizte Handlung bildc\nund deshalb von diesem Urteil miterfaßt werde. An dic Bedinzung, daß dies der Fall sei, hat er die Erklärung jedoch nicht geknüpft. An seine Zurücknahmeerklärung ist\nder Angeklagte gebunden. Sie kann nicht widerrufen, vwcgen\nIrrtums angefochten oder sonst zurückgenommen werden.\n\nIm übrigen sei darauf hingewiesen, daß der vom Angeklagten behauptete Fortsetzungszusammenhang offensichtlich nicht besteht.\n\nBaldus Meyer Henning\nMüller Baumgarten","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-12-06/2-str-661-67","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-12-06/2-str-661-67","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:42.919229+00:00"}}