{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1967-02-24_2_StR_20_67_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1967-02-24","aktenzeichen":"2 StR 20/67","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"2080 038\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 20/67 BESCHLUSS\n\nin der Strafssche\n\ngegen\n\nden Feuerlöschprüfer Hugo Ci u:\n\n(CE, ze boxen 27 GE 5: 7 ir <a\n\nwegen versuchter Unzucht mit Kindern.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers und\nnach dessen Anhörung in der Sitzung vom 24. Februar 1967\nbeschlossen:\n\nPr\n\nI. Der Beschluß des Landgerichts in Köln vom\n\n19. Oktober 1966, durch den die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts vom 29. Juli 1966\nals unzulässig verworfen wurde, wird aufgehoben, da sieh\nder Revisionsschrift vom 3. August 1966 entnehmen läßt,\ndaß das Urteil in seinem ganzen Umfang mit der Sach-\n\nrüge angefochten wurde.\n\n2. Der Antrag des Angeklagten vom 16. Februar 1967\nwird abgelehnt. Abgesehen davon, daß eine Wiedereinsetzung zur Nachholung einer Verfahrensrüge grundsätzlich\nnicht zulässig ist {vgl. BGHSt 1, 44), fehlt es an einem\nkein unabwendbares Ereignis, daß dem Beschwerdeführer\nerst verspätet eine Rüge einfällt. Die nachgebrachte Auf-Klärungsrüge hätte im übrigen keinen Erfolg haben können.\n\n3. Die Revision des Angeklagten wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund\nder Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat {§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nWillms Kirchhof\n\nHenning\n\nMüller\n\nMeyer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-02-24/2-str-20-67","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-02-24/2-str-20-67","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:31.526596+00:00"}}