{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1954-03-23_2_StR_11_54_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1954-03-23","aktenzeichen":"2 StR 11/54","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"INZ\n\n[8 >}\n\nF-\n\nIn Nanen des Volkes\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Walter Üilbeln R EB 2: Tr. zeboren\nam EEE 1905 in Gm:\n\nwegen Steuervergehens,\n\nhat der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvom 23. März 1954, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Dr, WMoericke\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Dr. Dotterweich\n\nBundesrichter Werner\nBundesrichter Dr. Baldus\nBundesrichter Dr. Menges\n\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt BD\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nJustizangesteilter uuuun\n\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\nfür Rechts, erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts in Bremen vom 4. Mai 1955 wird die\nSache zur neuen Verhandlung und £ntscheidung über\ndie Frage der Strafaussetzung zur Bewährung und\nüber die Kosten des Rechtsmittels an das Landgericht zurückverwiesen. Im übrigen wird die Revision\n\nverworfen.\n\nVon Rechts wegen\n\nii\n\nrün de:\n\nDie Strafkammer hat den Angeklagten wegen fortgesetzter\nAbgabenhinterziehung zu 6 Monaten Gefängnis, zu einer Geldund einer Wertersatzstrafe verurteilt, Mit seiner Revision\nrügt er die angebliche Verletzung des Verfahrens- und des\nsachlichen Eechts. Die Verfahrensrüge ist unzulässig, da sie\nnicht ausgeführt ist. Die Sachrüge ist, soweit sie sich gegen\nden Schuldsprucr richtet. offensichtlich unbegründet, Das\ngiit auch für die Strafzumessung im eigentlichen Sinn, Dagegen\nhat die Revision zur Folge, daß die Sache an das Landgericht\n\ndem Zweck zurückverwiesen werden muß, damil die seit dem\n1. lo. 1953 dem Tatrichter aufgegebene Entscheidung gemäß\n§ 23 ff StGB nachgeholt wird (vgl die Entscheidung des er-\n\nkernenden Senats 2 StR 40/53 vom 14, Oktober 1953 in NOW\nDr, Moericke Dr. Dotterweich Werner\n\nBaläus Menges\n\n&\nR:\n\ner\n\nEi\n\n“E\nB","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-03-23/2-str-11-54","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-03-23/2-str-11-54","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:12:18.383063+00:00"}}