{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1953-01-09_2_StR_192_52_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1953-01-09","aktenzeichen":"2 StR 192/52","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"(2 aun 192752 2300 076\n\nIm Namen des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden früheren Hilfsreferenten im Bundesfinanzwinisterium\nDr. jur. Kurt Hubertus H m zus Sp dort geboren am EB : 911:\n\nwegen Sittlichkeitsverbrechens\n\n”\n\nhat der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 9. Januar 1953, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Dr. Moericke\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Dr. Dotterweich\n\nBundesrichter Werner\n\nBundesrichter Dr. Sauer\n\nBundesrichter Dr. Ortlieb\nals beisitzende Richter,\n\n\"Erster Staatsanwalt ö in der Verhandlung,\n\nÜberstaatsanwalt Aa — hr der Verkundung\nals Vertreter der 3undesanwaltschaft,\n\nJustizangestellter\n\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt;\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Bonn vom 9. Juni\n1951 mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur neuen Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiesen,\n\nVon Rechts wegen\n\nin\n\nu tm un nn\nen m. Z\n\nDer Angeklagte ist wegen fortgesetzten Sittlichkeitsverbrechens nach § 174 Hr 1 StGB in Tateinheit mit Vergehen gegen § 175 StGB zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Seine Revision greift das Urteil aus verfahrensrechtlichen und sachlichrechtlichen Gründen an.\n\nEine der erhobenen Verfahrensrügen greift durch.\n\nZutreffend weist die Revision darauf hin, dass der\nsachverständige Zeuge Dr. KO genäss $§§ 59, § 5 StPO\nhätte vereidigt werden müssen, sofern ein besonderer\nGrund für'die Nichtvereidigung gemäss §§ 60 ff StPO nicht\nvorlag. Nach der Niederschrift über die Hauptverhandlung\nin ihrer ursprünglichen Fessung ist die Vereidigung\nunterblieben. ein Beschluss hierüber auch nicht ergangen. Durch die spätere Berichtigung der Sitzungsniederschrift konnte der bereits erhobenen Revisionsrüge nicht\ndie Grundlage entzogen werden, 3GHSt 2, 125.\n\nAuf diesem Verfahrensverstoss kann das Urteil beruhen. Das Urteil stützt die 3ejahung der Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten auf die Bekundungen dieses\nsachverstöndigen Zeugen.\n\nDas Urteil war daher nit den Feststellungen aufzuheben und die Sache zur anderweiten Verhanälung und\nEntscheidung an das Landgericht in Bonn zurückzuverweisens.\n\na\n\nm.\n\nEIERN.\"\n\nD . .\nh -3-\nBemerkt sei, dass die erhobene Sachrüge ohne Erfolg\n, - geblieben wäre; auf die Entscheidung des Senats, BGHSt l,\n= 292 wird hingewiesen.\n“ Dr. lioericke Dr. Dotterweich Werner\nu Dr: Sauer Dr. Ortlieb\nIh rt .\nu;\nth FR\na1:\nche\nI H: R\nKl\n\n>","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-01-09/2-str-192-52","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 175","ref_norm":"175","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-01-09/2-str-192-52","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:11:33.764185+00:00"}}