{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1952-03-14_2_StR_735_51_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1952-03-14","aktenzeichen":"2 StR 735/51","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"2329 013 z\n\nun TH\n\n2_StR 735/51,\n\n.u.\nu PER\n\noo.\nen\nR 2,\n_\n\nIm Namen .des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\ndie Ehefrau Anneliese LI EEE ceı. OEEEEE\naus Oi ori geboren am EEE 1920;\n\nwegen Brandstiftung,\n\nhat der 2.Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 14.März 1952, en der teilgenommen habens\n\nBundesrichter Dr. Kirchner\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Dr. Dotterweich\nBundesrichter Werner\nBundesrichter Dr. Sauer\nBundesrichter Dr. Iudwig\n\nais beisitzende Richter,\nOberstaatsanwalt Dr.\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellter WB\n\nals Urkunäsbeamter der Geschäftsstelle,\n\n-\n\nfür Recht erkannt: 0.65\n\nAuf die Revision der Angeklagten wird das Urteil\ndes Lendgerichts in Osnabrück vom 17.September 1951\nmit den Peststellungen aufgehoben. Die Sache wird\nzur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an des Landgericht\n„urückverwiesen.\n\n._ - own\n\nVon Rechts wegen\n\nRL\n\nGründe:\n\nDie Revision der Angeklagten rügt, in der Hauptverhandlung sei das schriftliche Gutachten des Obermedizinalrats Dr. Osthoff des Städt. Gesundheitsamtes in Osnabrlick\nnicht verlesen worden; dennoch verwerte die Strafkammer\nsein Gutachten für ihre Überzeugung, die Angeklagte sei\n2.4t. der Tat voll zurechnungsfähig gewesen, Die Rüge\nbringt das Urteil zu Fall.\n\nDie Behauptungen der Revision werden durch die Sitzungsniederschrift und das Urteil bestätigt; die Niederschrift stellt nicht fest, dass das schriftliche Gutachten Dr.Osthoffs in der Hauptverhandlung verlesen wurde.\nEs muss deshalb davon ausgegangen werden, dass dies nicht\ngeschehen ist (§§ 273, 274 StPO). Die Niederschrift enthält ferner keine Feststellung darüber, dass Dr. Osthoff\nin der Hauptverhandlung vernommen wurde. Dann aber hätte die Strafkammer den Inhalt seines Gutachtens, das als\nGutachten einer öffentlichen Behörde nach § 256 StPO hätte verlesen werden dürfen, nicht für die Urteilsfindung\nverwerten dürfen. Dies hat sie getan. Denn das Urteil\nerklärt ausdrücklich: \"Anhaltspunkte dafür, dass z.2t.\nder Tat die Zurechnungsfähigkeit der Angeklagten susgeschlossen oder vermindert war,.., liegen nach dem schriftlich erstatteten Gutachten des Obermedizinalrats\nDr. Osthoff.... und dem in der Hauptverhandlung mündlich\nerstatteten Gutachten des Medizinalrats Dr.Winningnoff...\nnicht vor. Das Gericht hat keine Bedenken getragen, den\n\n3. rt\nBer\n\n.\n°\nh\nzi\ne\n1\nÄ\n1\n1\n{\n,\n1\n\nGutachten dieser beiden Sachverständigen zu folgen\".\nEs lässt sich nach diesen Ausführungen nicht ausschliessen, dass ohne die verfehrenswidrige Verwertung des Gutachtens Dr, Osthoffs das Ergebnis zur\nSchuld- und Straffrage anders ausgefallen sein könnte.\n\nDr. Kirchner Dr.Dotterweich Werner\nDr.Sauer Dr.Ludwig '","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-03-14/2-str-735-51","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 256","ref_norm":"256","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 273","ref_norm":"273","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-03-14/2-str-735-51","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:11:07.404347+00:00"}}