{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-2_NA_1951-01-04_2_StR_234_51_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1951-01-04","aktenzeichen":"2 StR 234/51","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"yr-\n\nPu\n\n2305 055\n\n2 StR _234:’51\n\nnn me\n\nın Namen des Volkes\n\nIn der Strafsache |\n\ngegen\n\nden Kraftfchrer Theodor 7 ‚geb. en GE 1906\nin SED, ohnheft in ‚ Billbses5 B;\n\nwegen Unzucht\n\nhal; der 2. Strefsenet des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvon 3. Juli 1951, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Dr. üoericke\nels Vorsitzender,\nBundesrichter Dr. Dotterweich .\nBundesrichter Henneka\nBundesrichter Werner\nBundesrichter Dr. Sauer\nals beisitzende Richter,\nErster Steatsanwalt Dr. aD\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nJustizengestellter >\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt;\nJuf die Revision der Staatsanweltschaft gegen das\nUrteil des landgerichts in Koblenz vom 4. Januar\n\n1951 wird die Sache zur Bildung einer Gesamtstrafe\nan das Lendgericht zurückverwiesen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des lechtsmittels\nzu tregen.\n\nVon Rechts wegen\n\ngründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen eines\nvor und viegen eines nach dem 15, September 1949 begengenen Verbrechens der Unzucht nach § 174 Z 1 StGB\nin jedem Falle zu acht Konaten Gefängnis verurteilt,\nvon der Bildung einer Gescmtstrafe jedoch mit Räcksicht auf das Streffreiheitsgesetz vom 31. Dezember\n1949 absesehen. liur dies rügt die Revision der Staats-\n\nanvaltschaft. Sie ist begründet.\n\nGemäss § 74 StGB muss das Gericht auf eine Gesemtstrafe erkennen, wenn der Angeklagte durch mehrere selbständige Handlungen mehrere zeitige Freiheitsstrafen verwirkt hat. Das Straffreiheitsgesetz gestattet im vorliegenden Fall schon deshalb kein Abweichen\nvon dieser zwingenden Vorschrift, weil. § 8' nen\nauf ihn überhaupt keine Anwendung findet, Der unbedingte ürlass des § 2 Abs 1 aaO scheidet aus; denn\ndie Strafe für die Tet vor dem Stichtag übersteigt ,_\nsechs lionate Gefängnis. Einen bedingten Erlass des“\n§ 2 Abs 2 acO steht entgegen, dass der Angeklagte\nnach dem 15. September 1949 ein neues Verbrechen,\nnönlich die gleichzeitig abgeurteilte zweite Zinzeltet, besangen hat (B61 Urt r 5. April 1951 - 3 StR\n65, 51 -). :\n\nA\n\n— men ımumer\n\nun. .\n.\n\nDie Sache ist deshalb wegen des Verstosses gegen\n§ 74 StGB zur Bildung einer Gesamtstrafe an das landgrricht zurickzuverweisen.\n\nDie äntssheidung entspricht dem Antrag des Oberbundesanwalts.\n\nDr. koericke Dr. Dotterweich Henneka\n\nVerner Dr. Sauer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-01-04/2-str-234-51","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-01-04/2-str-234-51","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:06:47.496390+00:00"}}