{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_NA_1_StR_134_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1968-07-30","aktenzeichen":"1 StR 134/68","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\n1_StR_ 134/68 URTEIL\n\n25%,\nin dem Sicherungsverfahren\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Wilhelm H gm aus Ci:\ngeboren am ED 1957 ir TB. zur Zeit unter-\n\nscbracht im Nervenkrankenhaus Hgg\n\nwegen Unterbringung.\n\nDer 1. Strafscenat des Bundesgerichtshofs hat\nin der Sitzung vom 30, Juli 1968,\nan der teilgenommen haben;\n\nSenatspräsident Dr. Hübner\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Dr. Scibert\nBundesrichter Fischer\nBundesrichter loesdau\nBundegrichter Pikart\nals beisitzende Richter,\nBundesanwalt Dr. EEE in acer Verhanälung,\nStaatsanwalt GEB bci äcr Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwältin von EEE :: EEE\n\nals Verteidigerin,\n\nJustizengestellter >\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision der Staatsanwaltschaft wird\ndas Urteil des Landgerichts München I vom\n\n7. Novefiber 1967 im Kostenausspruch dahin\ngeändert, daß die Kosten des Verfahrens der\nBeschuldigte zu tragen hat.\n\nEr trägt auch dic Kosten des Rechtsmittels,\nJedoch werden Gerichtskosten hierfür nicht\nerhoben.\n\nVon Rechts wegen\n\n1\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat im Sicherungsverfahren die Unterbringung des Beschuldigten in ciner Heil- oder Pflegeanstalt angeordnet und dic Kosten des Verfahrens der Staatskasse auferlegt. Dice auf die Kostenentscheidung beschränkte Revision der Staatsanwaltschaft bemängelt, daß die Kosten nicht dem Beschuldigten auferlegt worden seien.\n\nDas Rechtsmittel ist begründet. Die Kosten des Verfahrens hat der Beschuldigte nicht nur dann zu tragen,\nwenn er verurteilt wird, sondern auch dann, wenn nur eine Maßrcgel der Sicherung oder Besserung, insbesondere\ndic Unterbringung in ciner Hcoil- oder Pflegeanstalt gegen ihn angeordnet wird (§ 465 Abs. 1 Satz 1, § 429 b\nAbs. 1 StPO; vgl. auch § 467 Abs. 3 StPO). Der Kostenausspruch ist daher entsprechend abzuändern.\n\nDa die Revision Erfolg hat, sind dem Angeklagten\nauch die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen. Gerichtskosten bleiben jedoch gemäß § 7 GKG außer Ansatz.\n\nHübner Seibert Fischer\n\nloesdau Pikart\n\nx\nDe","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-07-30/1-str-134-68","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 467","ref_norm":"467","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-07-30/1-str-134-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-10-24 16:32:39.882201+00:00"}}