{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1999-08-24_1_StR_401_99_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1999-08-24","aktenzeichen":"1 StR 401/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 401/99\n\nN b« I. vom\n\n24. August 1999\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.David SB aus FEB geboren ar u 1975 in\nCB\n\n2. Jennifer KG aus FEB. genoren am ED 1979 in\n\nwegen Mordes u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. August 1999 beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten S mp wird die Urteilsformel des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 26. Februar\n1999 dahin ergänzt, daß die von den Angeklagten S ED\nund KB in Spanien jeweils erlittene Freiheitsentziehung im Verhältnis 2 : 1 auf die hier verhängten Jugendstrafen\n\nangerechnet wird.\n\n2. Es wird klargestellt, daß der Angeklagte S up unter\nEinbeziehung der Urteile des Amtsgerichts Erlangen vom 24. Juli\n1996 -— 3 Ds 604 Js 43346/95 - und vom 13. Mai 1997 — 3 Ls 606\nJs 39742/95 - verurteilt ist.\n\n3. Im übrigen wird die Revision des Angeklagten S Ep als\nunbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund\nder Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten ergeben hat (8 349 Abs. 2 StPO).\n\n4. Der Beschwerdeführer trägt die Kosten des Rechtsmittels.\nGründe:\nDie Urteilsformel bedarf der Ergänzung hinsichtlich der Anrechnung und des Anrechnungsmaßstabs der in Spanien erlittenen Freiheits-\n\nentziehung. Gemäß § 357 StPO war die Entscheidung auch auf die Angeklage KB zu erstrecken, die gegen das oben genannte Urteil\n\nkeine Revision eingelegt hat; es handelt sich bei der unterbliebenen Anrechnungsentscheidung um einen Rechtsfehler bei der Anwendung des\n\n8 51 Abs. 4 Satz 2 StGB (vgl. Kuckein in KK 4. Aufl. § 357 Rdn. 13),\n\nBei Einbeziehung einer Verurteilung zu Jugendstrafe, in die ihrerseits\neine frühere Verurteilung einbezogen wird, sind sämtliche Verurteilungen in\n\ndie Urteilsformel aufzunehmen (BGH StV 1989, 308).\n\nSchäfer Granderath Brüning\n\nWahl Boetticher","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-08-24/1-str-401-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-08-24/1-str-401-99","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:24:03.916826+00:00"}}