{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1998-09-16_1_StR_392_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1998-09-16","aktenzeichen":"1 StR 392/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 392/98\n\nvom\n\n16. September 1998\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäu-\n\nbungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n\n16. September 1998 beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Freiburg vom 2. März 1998 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil\nder Angeklagten ergeben hat (5 349\n\nAbs. 2 StPO).\n\nDie Urteilsformel wird hinsichtlich des Angeklagten S. C. entsprechend der verkündeten Fassung dahin ergänzt, daß sich die Anordnung des Verfalls auch auf einen Betrag von\n\n65,90 Sfr. erstreckt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nZur Rüge des Angeklagten S. C. ‚ mit\nder die Verletzung der SS 207, 243 Abs. 3 StPO\n\ngeltend gemacht wird, bemerkt der Senat:\n\nEs kann offenbleiben, ob die Verfahrensrüge zulässig im Sinne von § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO\nerhoben worden ist. Jedenfalls beruht das Urteil, soweit es den Beschwerdeführer betrifft,\nnicht auf dem behaupteten Verfahrensfehler. Die\nStrafkammer hat mit Beschluß vom 16. Januar\n\n1998 nur zwei rechtlich selbständige Fälle der\n\nAnklagepunkte I. und II. des Anklagesatzes\nnicht zugelassen. Nur insoweit hätte die\nStaatsanwaltschaft nach $S 207 Abs. 2 Nr. 1 StPO\neine neue Anklage einreichen müssen. Die Anklagepunkte I. und II. betrafen jedoch allein den\nMitangeklagten N. ‚ der keine Revision ein-\n\ngelegt hat.\n\nSchäfer Granderath Brüning\n\nWahl Boetticher","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-09-16/1-str-392-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-09-16/1-str-392-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:46.619532+00:00"}}