{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1998-05-05_1_StR_205_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1998-03-16","aktenzeichen":"1 StR 205/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 205/98 vom\n\n5. Mai 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen schweren Raubes\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Mai 1998\ngemäß § 346 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revisionsgerichts gegen\nden Beschluß des Landgerichts Konstanz\nvom 9. März 1998 wird als unzulässig\n\nverworfen.\n\nGründe:\n\nGegen das Urteil des Landgerichts vom 3. Dezember\n1997, durch das der Angeklagte wegen schweren Raubes zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt worden ist, hat dessen Verteidiger rechtzeitig Revision eingelegt, dieses Rechtsmittel jedoch nicht innerhalb der in § 345 Abs. 1 StPO bestimmten Frist begründet.\nDeshalb hat das Landgericht mit dem am 16. März 1998 dem\nVerteidiger zugestellten Beschluß vom 9. März 1998 die Revision auf Kosten des Angeklagten als unzulässig verworfen\n(s 346 Abs. 1 StPO). Hiergegen richtet sich die am 24. März\n1998 und damit nicht binnen einer Woche nach Zustellung des\nangefochtenen Beschlusses eingegangene \"Beschwerde\" des Angeklagten, die verspätet und daher unzulässig ist (§ 346\n\nAbs. 2 Satz 1 StPO).\n\nDieser Antrag hätte auch in der Sache keinen Erfolg\nhaben können, weil die Revision weder fristgerecht noch innerhalb der für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den\n\nvorigen Stand bestimmten Frist begründet worden ist.\n\nSchäfer Maul Granderath\n\nBrüning Boetticher","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-03-16/1-str-205-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-03-16/1-str-205-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:40.475721+00:00"}}