{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1998-04-22_1_StR_142_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1998-04-22","aktenzeichen":"1 StR 142/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 142/98\n\nvom\n\n22. April 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.\n2.\nwegen Straftaten nach dem Betäubungsmittelgesetz\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. April\n1998 beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Stuttgart vom 10. November 1997\nwerden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (8 349 Abs. 2\nStPO).\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nDie richterliche Vernehmung, deren Niederschrift\nin der Hauptverhandlung verlesen wurde, war,\nworauf Revision und Geeralbundesanwalt übereinstimmend hinweisen, insofern fehlerhaft und\ndurfte deshalb insofern nicht gemäß § 254 StPO\n\nverwertet werden, als lediglich auf eine voran-\n\ngegangene Vernehmung oder auf die im Haftbefehlsamtrag wiedergegebenen früheren Angaben der\nBeschuldigten Bezug genommen wurde. Verwertbar\nwar aber die protokollierte Aussage: \"Es stimmt,\ndaß ich zu den im Antrag genannten Zeitpunkten\njeweils Heroin gekauft habe\". Sollte das Landgericht das Protokoll über das Eingeständnis, Heroin gekauft zu haben, hinaus verwertet haben,\nkönnte angesichts des Beweisergebnisses im übrigen auf diesem Rechtsfehler das Urteil jeden-\n\nfalls nicht beruhen.\n\nSchäfer Ulsamer Granderath\n\nBrüning Boetticher","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-04-22/1-str-142-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 254","ref_norm":"254","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-04-22/1-str-142-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:39.780034+00:00"}}