{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1998-04-21_1_StR_160_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1998-04-21","aktenzeichen":"1 StR 160/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 160/98 vom\n\n21. April 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. April\n1998 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Deggendorf vom 3. Dezember\n1997 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (8 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer trägt die Kosten des\nRechtsmittels und die der Nebenklägerin\nH. im Revisionsverfahren ent-\n\nstandenen notwendigen Auslagen.\n\nIm Hinblick auf die am 1. April 1998 in Kraft\ngetretene Neuregelung durch das 6. StrRG be-\n\nmerkt der Senat:\n\nwas den Fall II 1 der Urteilsgründe angeht, ist\ndie vom Landgericht angewendete Strafvorschrift\n\n(s 176 Abs. 1 StGB) unverändert geblieben.\n\nWas die Fälle II 2 bis 8 der Urteilsgründe angeht, die das Landgericht als besonders schwer\nwertet (§ 176 Abs. 3 Satz 1, Satz 2 Nr. 1 StGB\nar), stellt § 176 a StGB nF bei der gebotenen\nkonkreten Betrachtungsweise nicht ein milderes\nGesetz i. S. v. § 2 Abs. 3 StGB dar: Da, wie\n\ndie Strafkammer bei der Prüfung eines besonders\n\nschweren Falles nach altem Recht rechtsfehlerfrei annimmt, Milderungsgründe von besonderem\nGewicht, welche die indizielle Wirkung des Regelbeispiels ausnahmsweise entkräften könnten,\nhier nicht gegeben sind, scheidet ein minder\nschwerer Fall i. S. v. $S 176 a Abs. 3 i. V. m.\nAbs. 1 Nr. 1 StGB nF aus.\n\nDer Schriftsatz der Verteidigung vom 20. April\n\n1998 war Gegenstand der Beratung.\n\nSchäfer Granderath Brüning\n\nBoetticher Landau","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-04-21/1-str-160-98","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176a","ref_norm":"176a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-04-21/1-str-160-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:39.628805+00:00"}}