{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1997-07-07_1_StR_330_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1997-07-07","aktenzeichen":"1 StR 330/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 330/97 vom\n\n7. Juli 1997\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers am 7. Juli 1997 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Schweinfurt vom\n27. Februar 1997 wird mit der Maßgabe\nals unbegründet verworfen, daß der Angeklagte schuldig ist der vorsätzlichen\nKörperverletzung, der Vergewaltigung in\nTateinheit mit Beleidigung und sexueller Nötigung, der Freiheitsberaubung in\nTateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung in zwei Fällen und Nötigung in\n\nzwei Fällen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten\nseines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstan-\n\ndenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Schuldspruch war wie vom Generalbundesanwalt in\nder Antragsschrift vom 9. Juni 1997 beantragt, zu berichtigen. Die Aufnahme der Freiheitsberaubung in den Urteilstenor ist ersichtlich aufgrund eines Fassungsversehens un-\n\nterblieben (vgl. UA S. 58, 61, 63, 65, 68).\n\nDas bei einer Revision des Angeklagten zu beachtende\nVerschlechterungsverbot hindert ebenfalls nicht, das ange-\n\nfochtene Urteil im Schuldspruch klarzustellen, da die Wir-\n\nkung des Verschlechterungsverbots sich allein auf die Art\nund Höhe der Rechtsfolgen der Tat beschränkt (vgl. BGH\n\naa0).\n\n§ 177 StGB in der Fassung des 33. Strafrechtsänderungsgesetztes (BGBl. 1997 I S. 1607) ist hier nicht\ndas mildere Gesetz i.5.v. $S 2 Abs. 3 StGB.\n\nSchäfer Ulsamer Brüning\n\nwahl Landau","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-07/1-str-330-97-2","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-07/1-str-330-97-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:26.376619+00:00"}}