{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1997-04-08_1_StR_56_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1997-04-08","aktenzeichen":"1 StR 56/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 56/97\n\nee keuen vom\n\n8. April 1997\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nAdem KEEEB aus M , geboren am ED 1973 in\nSB (Türkei),\n\nwegen Totschlags\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 8. April 1997 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Nebenklägers Abdullah MB gegen\ndas Urteil des Landgerichts Ellwangen/Jagst vom\n\n20. September 1996 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Nebenkläger hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.\nGründe:\n\nDer Nebenkläger rügt nur \"die rechtsfehlerhafte\nAnnahme eines minder schweren Falles des Totschlags (§ 213\n2. Alternative StGB)\" und beanstandet, daß der Angeklagte\n\"nicht wegen Totschlags (§ 212 StGB) verurteilt\" wurde.\n\nNach § 400 Abs. 1 StPO hat der Nebenkläger jedoch nur\nein beschränktes Anfechtungsrecht. Unzulässig ist danach\neine Revision, die sich lediglich gegen die verhängte\nRechtsfolge - hier: die Strafhöhe - richtet.\n\nDie Revision des Angeklagten ist durch Beschluß gemäß\ns 349 Abs. 2 StPO verworfen worden. Eine Überbürdung der\ndurch die Revision des Angeklagten dem Nebenkläger und der\ndurch die Revision des Nebenklägers dem Angeklagten entstandenen notwendigen Auslagen findet nicht statt; denn bei\nerfolglosem Rechtsmittel sowohl des Angeklagten als auch\n\ndes Nebenklägers trägt jeder seine notwendigen Auslagen\nselbst (BGHR StPO $S 474 Abs. 1 Satz 3 Auslagenerstattung\n1).\n\nSchäfer Maul Granderath\n\nBrüning Boetticher","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-04-08/1-str-56-97-2","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 212","ref_norm":"212","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-04-08/1-str-56-97-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:21.204563+00:00"}}