{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1996-12-19_1_StR_310_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1996-12-19","aktenzeichen":"1 StR 310/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 310/96\n\nLon DALE\n\nvom\n\n19. Dezember 1996\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nFranz Josef Ww dw aus ee, geboren am\nGES 1960 in va.\n\nwegen versuchter Anstiftung zur schweren räuberischen\nErpressung u. a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Dezember\n1996 beschlossen:\n\nDer Antrag des Verurteilten vom 9. Dezember\n1996 auf Nachholung rechtlichen Gehörs und\nAufhebung des Senatsbeschlusses vom 29. Oktober 1996 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht Landshut hat den Angeklagten wegen 14\nverschiedener Straftaten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt und seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung\nangeordnet. Der Senat hat durch Beschluß vom 29. Oktober\n1996 den Schuldspruch hinsichtlich der Konkurrenzen der Delikte geändert, drei Einzelstrafen aufgehoben und die Revision im übrigen gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Der Verurteilte begehrt mit seinem Antrag die Aufhebung des Senatsbeschlusses und die Nachholung rechtlichen Gehörs zu seinem\nVortrag zur Unwirksamkeit des Eröffnungsbeschlusses; er vermißt eine Begründung der Entscheidung des Senats.\n\nDer Antrag hat keinen Erfolg. Die Voraussetzungen des\n§ 33 a StPO liegen nicht vor. Der Senat hat bereits bei der\nEntscheidung über die Revision von Amts wegen das Vorliegen\nder Prozeßvoraussetzungen geprüft und bejaht. Dies bedurfte\nkeiner Erläuterung im Beschluß gemäß § 349 Abs. 2 StPO,\nzumal schon das Landgericht das hierauf bezogene Vorbringen\nder Verteidigung ausdrücklich und zutreffend beschieden\nhatte. Der Senat hat entschieden, daß weder die behauptete\n\nVerletzung rechtlichen Gehörs im Zwischenverfahren noch die\nangebliche Entscheidung auf unvollständiger Aktengrundlage\nzur Unwirksamkeit des Eröffnungsbeschlusses führen konnte\n(vgl. Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 42. Aufl. § 207 Rdn. 11\nm.w.Nachw.).\n\nSchäfer Granderath Brüning\n\nWahl Landau","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-12-19/1-str-310-96","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-12-19/1-str-310-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:16.418994+00:00"}}