{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1996-12-03_1_StR_687_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1996-12-03","aktenzeichen":"1 StR 687/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n1 StR 687/96\n$ F. hut vom\n\n3. Dezember 1996\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nBurhanettin PB EEE aus SCHE - Ve.\n\ngeboren am EB 1974 in zggib-\"EB (Türkei),\n\nwegen versuchten Totschlags\n\nBAR\n\nAL\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\n\nam 3. Dezember 1996 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Stuttgart vom 19. Juli 1996\n\nist wirksam zurückgenommen worden.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen.\nGründe:\n\nDer Angeklagte hat am 16. August 1996 vor dem Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Stuttgart-Bad\nCannstatt erklärt, \"ich nehme meine eingelegte Revision beim\nLandgericht Stuttgart hiermit zurück\". Diesen an das Landgericht Stuttgart gerichteten Text hat er nach Vorlesen eigenhändig unterschrieben. Die Erklärung ist am 21. oder 23. August 1996 (beide Stempel befinden sich auf dem Schriftstück)\n\nbei der gemeinsamen Postannahmestelle der Stuttgarter Ju-\n\nstizbehörden eingegangen.\n\nDamit hat der Angeklagte seine zunächst rechtzeitig\neingelegte Revision wirksam zurückgenommen. Diese Revisionsrücknahme ist unanfechtbar und unwiderruflich (BGHSt 10,\n245, 247, st. Rspr.; Ruß in KK 3. Aufl. § 302 Rdn. 15 m.\n\nzahlr. Nachw.).\n\nDer Schriftsatz des Verteidigers vom 4. September 1996,\nmit dem er gebeten hat, das Schreiben des Angeklagten als\ngegenstandslos zu betrachten, bleibt danach ohne rechtliche\nBedeutung (vgl. Ruß aaO Rdn. 16). Es kommt in diesem Zusammenhang nicht darauf an, wann der zuständige Richter das\nRücknahmeschreiben und dessen Widerruf zur Kenntnis bekam,\ndenn maßgebend ist der frühere Eingang des richtig adressierten Schriftstücks mit der Revisionsrücknahme bei der gemeinsamen Postannahmestelle der Stuttgarter Justizbehörden,\ndenen das Landgericht Stuttgart zugeordnet ist (Maul in KK\n3. Aufl. § 43 Rdn. 16).\n\nSchäfer Maul Granderath\n\nBrüning Wahl","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-12-03/1-str-687-96","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-12-03/1-str-687-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:14.834033+00:00"}}