{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1996-11-28_1_StR_654_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1996-11-28","aktenzeichen":"1 StR 654/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"403\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR_654/96\n\nBhf\n28. November 1996\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nSalih PB , geboren am il 1962 in zu\n\n(Türkei),\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge unter Mitführung eines seiner\nArt nach zur Verletzung von Personen geeigneten und\n\nbestimmten Gegenstandes\n\n20\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\n\nam 28. November 1996 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Aschaffenburg vom 18. Juli 1996 wird\nals unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des\nUrteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDas Landgericht legt rechtsfehlerfrei dar, daß es\nsich bei der vom Angeklagten mitgeführten Stahlrute\num einen Gegenstand handelte, der seiner Art nach\nzur Verletzung von Personen geeignet und bestimmt\nwar (S 30 a Abs. 2 Nr. 2 BtMG). Dafür genügte es\nnach dem Wortlaut der Regelung - anders als bei\n\n§ 244 Abs. 1 Nr. 2 (vgl. aber Nr. 1), wo der Täter\nentschlossen sein muß, mit der Waffe einen möglichen Widerstand mit Gewalt oder Drohung zu brechen\n(Dreher/Tröndle, StGB 47. Aufl. § 244 Rdn. 8) -,\ndaß der Angeklagte sich allgemein der Möglichkeit\neiner jederzeitigen Verwendung bewußt war (vgl.\nPelchen in Erbs-Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze $S 30 a BtMG Rdn. 8; a.A. Joachimski, BtMG\n\n6. Aufl. § 30 a Rdn. 6).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsnmit-\n\ntels zu tragen.\n\nSchäfer Ulsamer\n\nGranderath Brüning\n\nMaul\n\n209","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-11-28/1-str-654-96","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-11-28/1-str-654-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:14.668543+00:00"}}