{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1996-04-23_1_StR_143_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1996-04-23","aktenzeichen":"1 StR 143/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"14\n4\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n1 StR 143/96\n\nRas. L..\n7 vom\n\n23. April 1996\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nGuido 7 um»\n\nAUS Li senoren am I)\n1966 in rg\n\nwegen Nötigung\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 23. April 1996 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Ravensburg vom 17. Oktober\n1995 wird als unzulässig verworfen (S 349\nAbs. 1 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels und die der Nebenklägerin im\nRevisionsverfahren entstandenen notwendigen\n\nAuslagen zu tragen.\nGründe:\nDie Revision ist nicht zulässig erhoben.\n\nBei einer Aufklärungsrüge sind keine geringeren Anforderungen an die Darlegungspflicht zu stellen als an die Rüge\nder fehlerhaften Bescheidung eines entsprechenden Beweisamtrages. In beiden Fällen muß der ablehnende Gerichtsbeschluß\nvollständig mitgeteilt werden. Schon daran scheitert hier\ndie Verfahrensrüge (5 344 Abs. 2 Satz 2 StPO).\n\nDie Sachrüge ist nicht erhoben. Rein vorsorglich weist\nder Senat mit Blick auf den Angeklagten darauf hin, daß\n\n- auch bei Auslegung des Revisionsvorbringens als Sachrüge -\nkein Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten vorläge (vgl.\n\nS 349 Abs. 2 StPO).\n\nMaul Ulsamer Granderath\n\nSchomburg Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-04-23/1-str-143-96","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-04-23/1-str-143-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:07.083132+00:00"}}