{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1995-12-19_1_StR_349_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1990-09-17","aktenzeichen":"1 StR 349/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 349/90\n\nMer. I\n\nvom\n\n19. Dezember 1995\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nJosef H HE cu: CHE (Te) .\ngeboren am &&. Bm 1932 in Pa,\n\nwegen Betrugs;\n\nhier : Wiederaufnahme des Verfahrens\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Dezember\n1995 gemäß S 367 StPO einstimmig beschlossen:\n\nDer Antrag des Verurteilten auf Bestellung\neines Verteidigers zur Vorbereitung eines\n\nwiederaufnahmeverfahrens wird\n\ndem Landgericht - 3. Strafkammer - Augsburg\n\nzugeleitet.\n\nGründe:\n\nMit Beschluß vom 17. September 1990 - 1 StR 349/90 -\nhat der Senat die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts München I vom 11. Dezember 1989 - 28 KLs\n237 Js 52 738/84 - gemäß 5 349 Abs. 2 StPO als unbegründet\nverworfen. Gegen diese Entscheidung des Revisionsgerichts\nwendet sich der Verurteilte, der mit seinem Schriftsatz vom\n10. Dezember 1995 gemäß SS 364 a, 364 b StPO die Bestellung\neines Verteidigers zur Vorbereitung eines Wiederaufnahmever-\n\nfahrens beantragt hat.\n\nDieser Antrag, der beim Senat eingereicht werden\ndurfte, ist dem zuständigen Gericht zuzuleiten (§ 367 Abs. 1\nSatz 2 StPO; vgl. BGH, Beschl. vom 7. November 1995 - 1 StR\n604/84).\n\nDas ist das Landgericht - 3. Strafkammer - Augsburg\n\n(5 367 Abs. 1 Satz 1 StPO; § 140 a Abs. 1 Satz 2 GVG;: BGH CA\n\n1985, 419; vgl. die Beschlüsse des Präsidiums des Oberlan-\n\ndesgerichts München gemäß 5 140 a Abs. 2 GVG vom 17. November 1994 sowie des Präsidiums des Landgerichts Augsburg über\n\ndie Richtergeschäftsverteilung für das Jahr 1995).\n\nGribbohm Ulsamer Granderath\n\nWahl Schomburg","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-09-17/1-str-349-90","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 140a","ref_norm":"140a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 367","ref_norm":"367","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-09-17/1-str-349-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:02.398319+00:00"}}