{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1995-12-14_1_StR_532_95_NA_NA_a","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1995-12-14","aktenzeichen":"1 StR 532/95","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Fra\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 532/95\n\nh / _ vom\nen a mn 14. Dezember 1995\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nAndreas Hans Günther B EEmE> „aus ME, dort geboren am WB. WE 1970,\n\nwegen unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln u. a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 14. Dezember 1995 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Mannheim vom 6. April 1995 wird als\nunbegründet verworfen, da die Nachprüfung des\nUrteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben hat (S 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Senat stellt folgendes klar:\n\nHinsichtlich der in Abschnitt II A 1 der Urteilsgründe abgeurteilten Taten lag dem Angeklagten\n(nach teilweiser Verfahrenseinstellung durch das\nLandgericht gemäß S 154 Abs. 2 StPO noch) zur Last,\nzwischen dem 1. Januar und dem 15. Mai 1994 an jedem zweiten Tag (also 67mal) 0,5 \"Scenegramm\" Heroin sowie am 19. Mai 1994 2,5 g Heroin jeweils zum\nEigenkonsum erworben zu haben.\n\nDie Jugendkammer konnte demgegenüber nur feststellen, daß der Angeklagte in dem Zeitraum zwischen\n\n1. Januar und 15. Mai 1994 dreimal wöchentlich (also 57mal) 0,5 \"Scenegramm\" Heroin sowie am 19. Mai\n1994 2,5 g Heroin zum Eigenkonsum erworben hat. Damit hat die Jugendkammer weniger Taten festgestellt, als dem Angeklagten zur Last gelegt waren,\nund ihn hinsichtlich der übrigen Taten freigesprochen.\n\nEiner Ergänzung des Urteilstenors durch den Senat\nbedurfte es insoweit im Hinblick auf den darin bereits enthaltenen (andere Taten betreffenden) Teilfreispruch nicht.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGribbohm Ulsamer Granderath\nWahl Schomburg","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-12-14/1-str-532-95","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-12-14/1-str-532-95","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:02.305687+00:00"}}